Решение № 7-14/2014 от 29.01.2014 Камчатского краевого суда (Камчатский край)

Судья Бецелева Т.А. Дело № 7-14/2014 г.РЕШЕНИЕ      Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Выстровой Л.Ю. рассмотрел 29 января 2014 года в городе Петропавловске-Камчатском жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Елизовского МО МВД России Кильдякова В.В. на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского каря от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:

 жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Елизовского МО МВД России Кильдякова В.В. на определение мирового судьи судебного участка №24 Камчатского края от 27 ноября 2013 года о возврате протокола и иных материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арсенкина С.Н., возвратить лицу, подавшему жалобу.

УСТАНОВИЛ:

 определением мирового судьи судебного участка №24 Камчатского края от 27 ноября 2013 года протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Арсенкина С.Н. возвращены начальнику ГИБДД Елизовского МО МВД России, для устранения допущенных недостатков, по изложенным в определении основаниям.

 Не согласившись с данным определением, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД Елизовского МО МВД России ФИО1 обратился в Елизовский районный суд с жалобой, в которой просил определение судьи отменить.

 Изучив жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Елизовского МО МВД России, судья Елизовского районного суда постановил указанное определение, возвратив жалобу заявителю.

 В жалобе на данное определение инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД Елизовского МО МВД России ФИО1, полагая определение судьи незаконным, просит его отменить.

 Проверив материалы дела, нахожу определение судьи правильным.

 Как следует из материалов дела, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД Елизовского МО МВД России ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение судьи, которым составленный данным инспектором протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях были возвращены для устранения выявленных недостатков.

 Изучив данную жалобу, судья обоснованно вернул её заявителю, поскольку должностное лицо, составившее протокол, не наделено Кодексом РФ об административных правонарушениях правом на обжалование определения судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу.

 Данный вывод судьи в определении мотивирован, основан на правильном применении положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с ним не имеется.

 Доводы жалобы не содержат в себе ссылки на обстоятельства, которые могут повлиять на правильность постановленного судьёй определения, поскольку основаны на неправильном применении процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

 определение судьи Елизовского районного суда Камчатского каря от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Елизовского МО МВД России ФИО1 - без удовлетворения.

 Судья Камчатского

 краевого суда ФИО2