Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3 на не вступившее в законную силу определение судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 29 ноября 2013 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления вр.и.о начальника Территориального пункта ОФМС России по Магаданской области в Тенькинском районе ФИО4 № 107 от 09 октября 2013 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением вр.и.о. начальника Территориального пункта ОФМС России по Магаданской области в Тенькинском районе ФИО4 № 107 от 09 октября 2013 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере <.......> руб.

На указанное постановление ФИО3 <дата> в Хасынский районный суд подана жалоба, в которой последний заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

Определением судьи Хасынского районного суда от 29 ноября 2013 года ходатайство ФИО3 оставлено без удовлетворения, а его жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование постановления административного органа.

Не согласившись с определением судьи, ФИО3 обратился с жалобой в Магаданский областной суд, в которой просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы ФИО3 указывает, что постановление о привлечении его к административной ответственности не содержит разъяснений порядка и срока его обжалования, административным органом такой порядок ему также не был разъяснен.

Полагает, что судьей нарушен порядок рассмотрения его ходатайства о восстановлении срока, поскольку ходатайство рассмотрено в его отсутствие и без его извещения.

В судебное заседание ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО3 на определение судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 29 ноября 2013 года в его отсутствие.

Изучив представленный материал, заслушав объяснения представителей ОФМС по Магаданской области, полагавших рассматриваемую жалобу подлежащей удовлетворению, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачи производства по делам об административных правонарушениях подразумевают, что рассмотрение ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, должно осуществляться судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела.

Кроме того, наличие у стороны права заявлять ходатайства в административном судопроизводстве, основанном в силу статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации на принципе состязательности сторон, предполагает право другой стороны возражать против его удовлетворения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм в их взаимосвязи предполагается, что указанные в ходатайстве причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и уважительность таких оснований, должны быть судьей проверены, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, в том числе, документально с заслушиваем лиц, участвующих в деле.

В нарушение приведенных нормативных положений судья Хасынского районного суда рассмотрела ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица без извещения заявителя о дате и месте судебного заседания и без выяснения всех необходимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах определение судьи Хасынского районного суда от 29 ноября 2013 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а жалоба ФИО3 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица административного органа - направлению на новое рассмотрение в Хасынский районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Хасынского районного суда от 29 ноября 2013 года о возврате жалобы ФИО3 и об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления вр.и.о начальника Территориального пункта ОФМС России по Магаданской области в Тенькинском районе ФИО4 № 107 от 09 октября 2013 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу ФИО3 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа направить на новое рассмотрение в Хасынский районный суд.

Судья Магаданского областного суда: подпись А.А. Кречетов

Копия верна:

Судья Магаданского областного суда: А.А. Кречетов

31 января 2014 года