Гражданский кодекс часть 1

на постановление Административной комиссии при Администрации г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.8 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об установлении административной, ответственности за отдельные виды правонарушений», в отношении В.О.Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии при Администрации г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГВ.О.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.8 Закона УР № 57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

В жалобе В.О.Ф. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов по мотиву отсутствия доказательств наличия её вины.

Выслушав представителя административной комиссии при администрации г. Ижевска Т.Д.Н., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление и решение, вынесенные по делу об административном правонарушении, подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 43 мин. с применением в автоматическом режиме специального технического средства «<данные изъяты>», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на газоне транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>,собственником которого является В.О.Ф.

Согласно постановлению об административном правонарушении, оставленном без изменения решением районного суда, В.О.Ф. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.8 Закона УР № 57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Согласно ст. 11.8 Закона УР № 57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» нарушение требований муниципальных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, совершенное с использованием транспортных средств, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, выразившееся в размещении транспортного средства на газонах, цветниках, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских и спортивных площадках, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 28 июня 2012 года № 308, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства (в том числе непригодного к эксплуатации) и механизмов на газонах, цветниках, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города. Газон - это земельный участок, являющийся элементом благоустройства, занятый зелеными насаждениями и (или) предназначенный для выращивания травяного покрова и древесно-кустарниковой растительности.

При рассмотрении данного дела судья районного суда исследовав представленные доказательства, постановление по делу об административном правонарушении, фотоматериалы, счел их достаточными, и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводам о нарушении В.О.Ф. ст. 11.8 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений».

В соответствии с вышеуказанными нормами административной комиссией принято решение о привлечении В.О.Ф. к административной ответственности.

Однако полагаю, что вынесенное постановление административной комиссии и решение судьи подлежат отмене, поскольку ни административным органом, ни судом не приведено и не исследовано понятие газона, не указаны обстоятельства, указывающие на осведомленность лица о содержании схемы озеленения улицы, на которой припаркован автомобиль, и наличие умысла на совершение вмененного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Газон – это не что иное, как элемент благоустройства, включающий в себя остриженную траву и другие растения.

Благоустройство территории - комплекс проводимых на территории мероприятий, направленных на повышение эксплуатационных и эстетических характеристик территорий и предусматривающих хотя бы один из следующих видов работ (или их комплекс):

- архитектурно-планировочную организацию территории;

- озеленение;

- устройство архитектурного освещения, поливочного водопровода;

- размещение малых архитектурных форм, объектов городского дизайна, рекламы, визуальной коммуникации и информации, произведений монументально-декоративного искусства.

Также можно сказать, что благоустройство - это совокупность мероприятий, направленных на улучшение санитарного, экологического и эстетического состояния участка.

Согласно имеющимся материалам дела ни судом, ни административным органом не исследованы понятие газона и принадлежность участка местности, на котором находился автомобиль заявителя, к газону, а равно проведение на данном участке местности действий, направленных на благоустройство территории.

Представленная ксерокопия схемы с окрашенным маркером участка местности, не может достоверно свидетельствовать о наличии на данном участке газона в силу отсутствия законного обоснования принадлежности данной территории к указанному участку местности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ни в постановлении административной комиссии, ни в решении суда не указаны обстоятельства, указывающие на осведомленность лица о содержании схемы озеленения данного участка, на которой припаркован автомобиль, и наличие умысла на совершение вмененного правонарушения.

Кроме того, не определена принадлежность, отраженного на фотоснимке участка местности, прилегающего к многоквартирному дому и соответственно нет сведений о порядке его использования.

Следовательно, вывод о совершении В.О.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.8 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» построен на неполно установленных и исследованных обстоятельствах дела.

В ч.4 ст.1.5 КоАП РФ закреплено правило, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи по жалобе на данное постановление являются незаконными и подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были постановлены.

Учитывая истечение срока давности привлечения к административной ответственности, что исключает возможность производства по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), дело не может быть направлено на новое рассмотрение и производство по нему подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление Административной комиссии при Администрации г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.8 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений», в отношении В.О.Ф. отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст. 30.9 - 30.10 КоАП РФ, не подлежит.

Судья Р.Р. Ахкямов