Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО Агентство «***» Зайцева В.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды управления государственного экологического контроля от 30 сентября 2016 г. ***, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении ОАО Агентство «***»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды управления государственного экологического контроля от 30 сентября 2016 г. ОАО Агентство «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 г. названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ОАО Агентство «***» Зайцев В.А. просит об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку в первом полугодии 2015 г. общество ошибочно внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду в большем размере, в связи с чем 14 апреля 2016 г. направило в департамент соответствующее заявление о зачете излишне внесенной оплаты в счет оплаты за первый квартал 2016 г.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы Гридчин О.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы Гридчина О.В., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными.

Статьей 8.41 КоАП РФ установлено, что невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 10 января 2002 г. № ФЗ-7 «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

Статьей 16.4 указанного Федерального закона предусмотрено, что плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления (ч. 1).

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (ч.2).

Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год (ч. 3).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 21 апреля 2016 г. в 00 час. 00 мин. по адресу:*** ОАО Агентство «***» в нарушение ст. 16, 16.4 Федерального закона от 10 января 2002 г. № ФЗ-7 «Об охране окружающей среды» не внесло до 20 апреля 2016 г. плату за негативное воздействие на окружающую среду за первый квартал 2016 г., а именно соответствующая плата внесена обществом лишь 15 июня 2016 г.

Действия ОАО Агентство «***» квалифицированы по ст. 8.41 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении; пояснениями представителя общества; платежным поручением от 15 июня 2016 г.; ответом заместителя руководителя департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 30 мая 2016 г.; заявлением об уточнении вида и принадлежности поступления оплаты за негативное воздействие на окружающую среду от 14 апреля 2016 г.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии вины в действиях ОАО Агентство «***» в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ОАО Агентство «***» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: ст. 16, 16.4 названного выше Федерального закона.

Сам факт неоплаты в установленный законом срок за негативное воздействие на окружающую среду за первый квартал 2016 г., заявителем в доводах настоящей жалобы не оспаривается.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, доказательства принятия всех зависящих мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены.

Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При этом, осуществление переплаты за первое полугодие 2015 г. и направление 14 апреля 2016 г. заявления о зачете излишне внесенной оплаты в счет оплаты за первый квартал 2016 г., не свидетельствует об отсутствии в действиях ОАО Агентство «***» состава вмененного административного правонарушения, поскольку ответом заместителя руководителя департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 30 мая 2016 г. в удовлетворении заявления общества о зачете излишне уплаченной суммы отказано (л.д. 103).

С учетом изложенного, действия ОАО Агентство «***» по ст. 8.41 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ОАО Агентство «***» в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ОАО Агентство «***» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ст. 8.41 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды управления государственного экологического контроля от 30 сентября 2016 г. ***, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении ОАО Агентство «***», оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО Агентство «***» Зайцева В.А. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.