ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 7-1504/2018 | Судья: Андреев И.С. | ||
РЕШЕНИЕ город Челябинск 19 сентября 2018 года Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Гильметдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника председателя аукционной комиссии Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ФИО1 - Боброва Алексея Константиновича на решение судьи Советского районного суда г.Челябинска от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, установил: постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от 15 марта 2018 года должностное лицо председатель аукционной комиссии Министерства дорожного хозяйства и транспорта по Челябинской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 10 июля 2018 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения. В жалобе в Челябинский областной суд защитник Бобров А.К. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить виду недоказанности обстоятельств. В обоснование доводов жалобы указывает на исследование в ходе судебного заседания копий материалов дела об административном правонарушении, в связи с чем вина лица, привлеченного к административной ответственности, является недоказанной. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании полагала решение судьи районного суда законным и обоснованным. В судебном заседании ФИО1, его защитник Бобров А.К. участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Выслушав ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. | |||
2 | ||
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Разрешая дело, судья районного суда выполнил указанные требования закона. Частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение должностным лицом заказчика в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок в виде административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей. В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно части 25 статьи 99 Закона о контрактной системе в случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 статьи 99 Закона о контрактной системе предписания контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как следует из материалов дела, в УФАС России по Челябинской области поступили жалобы ООО «Еткульское ДРСУ», ООО «ДОРСТРОИТЕХ-ЛИЗИНГ» на действия аукционной комиссии Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции | ||
3 | ||
автомобильной дороги село Каратабан - поселок Грознецкий (извещение № ***). По результатам рассмотрения жалобы комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд УФАС России по Челябинской области 28 марта 2017 года приняла решение ***, 121 -ж/2017 о признании доводов жалоб обоснованными, в адрес заказчика выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе. Согласно предписанию ***,*** от 28 марта 2017 года, которое 31 марта 2017 года было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок, предписывалось в пункте 2 Аукционной комиссии в срок до 06 апреля 2017 года принять решение об отмене протокола проведения итогов электронного аукциона от 16 марта 2017 года (пункт 2.1); в срок до 13 апреля 2017 года рассмотреть вторые части заявок участников закупок в соответствии с решением от 28 марта 2017 года ***, *** (пункт 2.2); в срок до 14 апреля 2017 года передать протокол и решение, оформленные по итогам исполнения пунктов 2.1, 2.2 настоящего предписания, в Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области для размещения в единой информационной системе. Указанное предписание в установленный законом срок не было исполнено, а более того, 24 апреля 2017 года по результатам данного электронного аукциона был заключен государственный контракт № ***. На основании решения № *** от 11 мая 2017 года комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд УФАС России по Челябинской области признала в действиях Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области нарушения пунктов 2, 3 части 22, части 23 статьи 99 Закона о контрактной системе и материалы переданы должностному лицу для принятии решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности. ФИО1 на основании приказа Министра дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области от 01 февраля 2017 года включен в состав аукционной комиссии как председатель. Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом -председателем аукционной комиссии Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, допустил неисполнение возложенных на него обязанностей по исполнению законного предписания уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения его должностным лицом УФАС России по Челябинской области к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения и его вина в совершении данного правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе, решением комиссии УФАС по Челябинской области № | ||
4 | ||
*** от 11 мая 2017 года, предписанием ***,*** от 28 марта 2017 года, протоколом об административном правонарушении, приказом Министра дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области от 01 февраля 2017 года, а также другими материалами дела об административном правонарушении. Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ. Довод, изложенный в жалобе, о том, что дело было рассмотрено по копиям дела об административном правонарушении, подлежит отклонению. В данном деле об административном правонарушении имеются оригиналы протокола и постановления по делу об административном правонарушении и иных процессуальных актов, законность и обоснованность которой проверялась районным судом. При подготовке дела к рассмотрению судья направлял запрос о направлении в суд дела об административном правонарушении № 19.5-7/100-2018 в отношении ФИО1 по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 14). Из материалов дела следует, что административным органом подлинное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было предоставлено судье районного суда при рассмотрении дела. Материалы указанного дела были исследованы в судебном заседании в районном суде, что подтверждается протоколом судебного заседания от 10 июля 2018 года (л.д.27-30). При рассмотрении дела об административном правонарушении, фактические обстоятельства установлены судьей районного суда и должностным лицом полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в принятом по делу судебном решении и постановлении должностного лица. Вывод судьи и должностного лица о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении является законным и обоснованным, действия его правильно квалифицированы по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Как следует из материалов дела, достоверно установлено судьей районного суда, при производстве по делу об административном правонарушении процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. | ||
5 | |||
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом. Размер штрафа назначен административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, выводы судьи районного суда о законности и обоснованности постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, являются обоснованными, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Таким образом, жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения судьи районного суда. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда, не усматриваю. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда РЕШИЛ: решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 10 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника председателя аукционной комиссии Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ФИО1 - Боброва Алексея Константиновича - без удовлетворения. | |||
Судья | А.А. Жуков | ||