Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Наталия Вячеславовна при секретаре Долженко Ю.Ю., рассмотрев жалобу <должность> ФИО2 на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 июня 2015 года, которым постановлено:

признать <должность> ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 июня 2015 года должностное лицо ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 5.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях за воспрепятствование в проведении публичного мероприятия – пикетирования, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ФИО2, не оспаривая вины, просит отменить постановление и освободить его от административной ответственности, признав правонарушение малозначительным. Указывает, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 года № 4-П применение последствий ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при привлечении лица к административной ответственности по ст. 5.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях является единственным вариантом избежать чрезмерного ограничения имущественных прав правонарушителя. Кроме того применение положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не зависит от вида (состава) административного правонарушения, и совершенное ФИО2 деянием не повлекло существенного нарушения прав и свобод лица-организатора пикетирования ФИО1

Выслушав защитника ФИО2 – Заколутина А.Ю., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 31 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации гражданами данного права урегулирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно правовой позиции, закрепленной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 года № 4-П, для организации и проведения публичного мероприятия достаточно подачи в орган исполнительной власти субъекта РФ или в орган местного самоуправления уведомления об этом, поскольку из смысла конституционной нормы вытекает не разрешительный, а уведомительный порядок проведения названных публичных мероприятий в рамках реализации гражданами своего права.

Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения (ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона).

Воспрепятствование организации или проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо участию в них, а равно принуждение к участию в них, влечет административную ответственность для граждан и должностных лиц.

Как следует из материалов дела 17 февраля 2015 года в 15 часов 13 минут на имя Главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Панченко Е.А. от ФИО1 поступило уведомление о проведении 21 февраля 2015 года с 16 часов 00 минут до 17 часов 40 минут публичного мероприятия – пикетирования без передвижения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский рядом с оградой фонтана, расположенного на перекрестке пр. 50 лет Октября и пр. Рыбаков (л.д. 30).

Сообщением <должность> ФИО2 от 19 февраля 2015 года № 01-02-02-01/1275/15 мероприятие не было согласовано, поскольку его проведение в указанном месте могло повлечь помехи движению пешеходов и транспортных средств, ограничить доступ граждан к жилым домам и объектам инфраструктуры, а цели проведения пикетирования могли быть расценены гражданами как разжигание национальной розни (л.д. 28-29).

Установив данные обстоятельства, проанализировав положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также Закона Камчатского края от 25 февраля 2011 года № 564 «Об отдельных вопросах проведения публичных мероприятий в Камчатском крае», и приняв во внимание, что по результатам рассмотрения уведомления ФИО1 о проведении пикетирования должностным лицом не было предложено иное место проведения публичного мероприятия, судья Петропавловск-Камчатского городского суда на основании совокупности исследованных доказательств правильно установил наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение конституционных гарантий прав граждан мирно собираться, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и обоснованно признал должностное лицо ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы о наличии в действиях ФИО2 состава указанного административного правонарушения основаны на исследованных судьей городского суда доказательствах, которые в соответствии со ст. ст. 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях получили анализ и судебную оценку на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, правильность которой сомнений не вызывает.

Наказание <должность> ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения в пределах санкции вмененной статьи в рамках давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Доводы жалобы о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях были предметом рассмотрения судьи городского суда и отклонены по мотивам, подробно изложенным в постановлении.

Более того, признание правонарушения малозначительным является правом, а не обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, и зависит от конкретных обстоятельств каждого рассматриваемого дела, оцененных в совокупности со степенью и характером общественной опасности, наступившими последствиями совершенного деяния либо их отсутствием.

Оснований для применения к ФИО2 правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционным Судом РФ от 14 февраля 2013 года № 4-П, не усматриваю, поскольку доказательств чрезмерной суровости либо несправедливости размера назначенного правонарушителю административного наказания, равно как и избыточного ограничения имущественных прав ФИО2 не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что вмененное ФИО2 административное правонарушение не повлекло существенного нарушения прав и свобод ФИО1 несостоятельна и опровергается материалами дела, в которых факт воспрепятствования правонарушителем данному гражданину в реализации права на проведение публичного мероприятия нашел свое подтверждение.

При проверке дела в полном объёме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые влекут отмену постановления судьи городского суда, не установлено. В связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 июня 2015 года оставить без изменения, а жалобу <должность> ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Гончарова