Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда Нижегородской области от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора по строительству, охране труда и промышленной безопасности АО «Транспневматика» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия от 13 ноября 2019 года должностное лицо – директор по строительству, охране труда и промышленной безопасности АО «Транспневматика» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Решением судьи Первомайского районного суда Нижегородской области от 13 декабря 2019 года постановление административного органа от 13 ноября 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд Пуховым И.А. поставлен вопрос об отмене постановления административного органа и состоявшегося судебного решения ввиду их незаконности и необоснованности.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд ФИО1 не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО4, представителей Росприроднадзора ФИО5 и ФИО6, судья приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" атмосферный воздух - жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений; неблагоприятные метеорологические условия - метеорологические условия, способствующие накоплению вредных (загрязняющих) веществ в приземном слое атмосферного воздуха.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы. Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Согласно ст. 30 того же Федерального закона юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух й разработку предельно допустимых выбросов й предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух, осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух й их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Как указано в ст. 21 Федерального закона N 7-ФЗ, в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов; технологические нормативы; технические нормативы; нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (уровни воздействия тепла, шума, вибрации и ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий); нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду.

Соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 22 Федерального закона РФ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются в том числе нормативы допустимого воздействия на окружающую среду допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов и нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды, которые должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом первой инстанции установлено, что Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия в период с 01.10.2019 по 28.10.2019 была проведена плановая выездная проверка, с целью соблюдения АО «Транспневматика» требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.АО «Транспневматика» действует на основании Устава, утвержденного решением годового общего собрания акционеров АО «Транспневматика» 26.06.2019 (новая редакция).

АО «Транспневматика» коммерческое предприятие, не относящееся к субъектам малого и среднего предпринимательства, количество работающих - 3868 человек.

В результате хозяйственной деятельности АО «Транспневматика» образуются отходы производства и потребления.

Основные виды деятельности, в результате которых происходит образование отходов производства: производство частей железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава; производство путевого оборудования и устройств для железнодорожных, трамвайных и прочих путей, механического и электромеханического оборудования для управления движением.

Деятельность АО «Транспневматика» связана с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Объект HBOC 22-0152-001848-П цех № 4 расположен на основной промышленной площадке предприятия (<...>).

Обществом в 2015 году проведена инвентаризация источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разработан и утвержден проект нормативов предельно-допустимых выбросов. На основании утвержденного проекта получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 22.09.2015 № 227, сроком действия до 07.08.2020.

Проектом нормативов ПДВ для цеха № 4 АО «Транепневматика» нормировано 35 наименований загрязняющих веществ, выбрасываемых 46 источниками выбросов (из них 36 - организованные, оборудованных газоочистными установками (ГОУ) - 34). Разрешенный валовый выброс составляет 5646,751 т/г.

При проведении проверки, представителями лаборатории ФГБУ «ПЛАТИ по ПФО» (аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.515408) 08.10.2019 был произведен отбор проб промышленных выбросов (акт отбора проб от 08.10.2019 № 326-П, протокол взятия проб и образцов от 08.10.2019 № б/п) на стационарных источниках выбросов АО «Транепневматика». Результаты анализов проб промышленных выбросов зафиксированы в протоколах от 15.10.2019 № 879-2/П, 880-2/П (дополнение № 1 от 30.10.2019 к протоколу от 15.10.2019 № 879-2/П и дополнение № 1 от 30.10.2019 к протоколу от 15.10.2019 № 880-2/П).

Согласно протоколам выявлены превышения нормативов ПДВ на источнике выбросов № 0271 по аммиаку в 100 раз; на источнике выбросов № 0221 по оксиду углерода в 6 раз.

В соответствии с п. 2 приложения № 2 к разрешению на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 22.09.2015 № 227, одним из условий действия разрешения является соблюдение нормативов предельно допустимых и при установлении временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух должно обеспечиваться на каждом источнике выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами допустимых выбросов конкретным источником.

В нарушение действующего законодательства, АО «Транспневматика» не соблюдает условия специального разрешения, нарушив своими действиями требования природоохранного законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха.

Согласно Приказу от 22.03.2017 № 274 «Об ответственных лицах за экологическую безопасность» организовать работу подчиненных структур в соответствии с требованиями охраны окружающей среды поручено директорам по направлениям. Ответственным лицом за выполнение данного пункта Приказа назначен директор по строительству, охране труда и промышленной безопасности ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ответственного должностного лица – директора по строительству, охране труда и промышленной безопасности АО «Транспневматика» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки доказательств не имеется.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 13 ноября 2019 года привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, а суд первой инстанции своим решением от 13 декабря 2019 года обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.

Выводы административного органа и суда первой инстанции о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении, являются правильными и обоснованными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы нарушений требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не установлено, доводы заявителя в данной части основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Не свидетельствует об отмене принятых по делу актов и довод жалобы об отсутствии протокола изъятия проб и образцов при проведении экспертизы, поскольку указанный довод противоречит представленным материалам дела (л.д.120).

Кроме того, содержащиеся в жалобе доводы аналогичны тем, на которые заявитель ссылался в обоснование жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде, являлись предметом проверки судебной инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления административного органа от 13 ноября 2019 года, а также состоявшегося по делу судебного решения, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, административный штраф назначен в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

При указанных обстоятельствах судебное решение и постановление административного органа от 13 ноября 2019 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Первомайского районного суда Нижегородской области от 13 декабря 2019 года и постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов