Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.С.В. на постановление судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) от 24 августа 2023 г. (с учетом определения от 26 сентября 2023 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы городского поселения город Кувшиново Б.С.В.,

установил:

постановлением судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Кувшиново) от 24 августа 2023 г. (с учетом определения об устранении описки от 26 сентября 2023 г.) глава городского поселения город Кувшиново Б.С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д. 150-161, 194-195).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Б.С.В. просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы со ссылкой на положения статей 16.1, 18, 20 Федерального закона от № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», приказ Министерства культуры РФ от 2 июля 2015 г. № 1907, статьи 6, 10 Закона Тверской области от 23 декабря 2009 г. № 112-ЗО «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Тверской области» полагает, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие наличие в её (Б.С.В.) действиях инкриминируемого состава правонарушения. Считает, что объект культурного наследия «<адрес>» не включен в реестр объектов культурного наследия, поскольку на официальном сайте Главного управления - регионального органа охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ttps://<данные изъяты>) сведения об указанном объекте отсутствуют. Ответ Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№, данный на обращение главы городского поселения «Город Кувшиново», не указывает на нахождение объекта в Перечне выявленных объектов культурного наследия. Приказ комитета по охране историко-культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям ГОСТ 6.30-97 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», что не позволяет его идентифицировать, и потому является недостоверным доказательством. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество никаких ограничений (обременений) прав на объект не зарегистрировано (л.д. 163-167).

В судебное заседание Б.С.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с участием защитника И.Н.А. (л.д. 213).

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника по доверенности И.Н.А., поддержавшую жалобу по доводам в ней изложенным, оснований к отмене судебного акта не усматриваю.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Согласно части 3 статьи 7.13 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

В силу части 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи, за исключением проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах с учетом особенностей, предусмотренных статьей 56.1 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно пункта 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением. К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности (пункты 5, 6 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Кувшиновского района ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 10 минут по 12 часов 30 минут с привлечением главного специалиста-эксперта отдела контроля за сохранением и использованием памятников и градостроительной деятельности Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения администрацией городского поселения город Кувшиново Тверской области законодательства об охране объектов культурного наследия, в ходе которого установлено, что в нижней части <адрес>, в границах которого находится выявленный объект культурного наследия «<адрес>», проведена санитарная вырубка сухостоя, и проведены работы по устройству асфальтированной площадки, огороженной забором, выполненным из металлической сетки-гиттер; на противоположней стороне аллеи проведены земельные работы по устройству подушки из щебеночно-гравийной смеси, квадратной по форме; установлен информационный щит «Паспорт объекта», ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным учреждением администрация муниципального образования «Город Кувшиново» (заказчик) в лице Б.С.В. и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по «<адрес>» Тверской области. 4-ый этап» в рамках национального проекта «Жилье и городская среда», но при этом в нарушение статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ в Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области за выдачей задания на проведение работ по благоустройству <адрес> администрация муниципального образования городского поселения «Город Кувшиново» не обращалось, тем самым глава городского поседения город Кувшиново Б.С.В. совершила правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ.

Факт совершения главой городского поседения город Кувшиново Б.С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

решением прокурора Кувшиновского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в администрации городского поселения город Кувшиново (л.д. 35);

паспортами памятника истории и культуры <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-95), «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-99), «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-89);

выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником указанного объекта является муниципальное образование городское поселение «Город Кувшиново» (л.д. 89 оборот- 90);

приказом комитета по охране историко-культурного наследия администрации Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Перечень объектов историко-культурного наследия Тверской области для включения в Список вновь выявленных памятников истории и культуры внесен объект «<адрес> (л.д. 84-85);

актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным специалистом-экспертом отдела контроля за сохранением и использованием памятников и градостроительной деятельности Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области Р.Ю.С., с приложенными к нему фото таблицами (л.д. 62-82);

актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным помощником прокурора Кувшиновского района Тверской области Е.Е.В., с привлечением главного специалиста-эксперта Р.Ю.С. (л.д. 116-118);

ответом Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области на обращение главы городского поселения город Кувшиново Б.С.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что «<адрес>» является выявленным объектом культурного наследия и для проведения по благоустройству парка необходимо выполнить требования пунктов 1, 5, 6 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ, полученное администрацией г. Кувшиново Тверской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-112, 113-115);

решением Совета депутатов городского поселения город Кувшиново № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26); выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-25), согласно которых главой городского поселения «Город Кувшиново» избрана Б.С.В.;

муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ по «<адрес>» (л.д. 40-52);

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отсутствии главы городского поселения город Кувшиново Б.С.В., при её надлежащем извещении (л.д. 3-10, 27-28), а также иными материалами дела, которым судьей городского суда дана оценка по правилам, установленным декабря статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия Б.С.В. обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в данной сфере.

Доводы подателя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в действиях заявителя вмененного состава правонарушения, противоречат совокупности взаимосвязанных доказательств, которым судьей первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, имеющиеся в материалах дела копии паспортов памятника истории и культуры <адрес>», датированные 13 декабря, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласуется с перечнем объектов историко-культурного наследия Тверской области для включения в Список вновь выявленных памятников истории и культуры, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ№. Копии документов заверены помощником прокурора Тверской области, и сомнений их соответствию оригиналу не вызывают.

На официальном сайте Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ttps://<данные изъяты>) в перечень выявленных объектов культурного наследия Тверской области включен объект культурного наследия «<адрес>» (л.д. 201-205).

То обстоятельство, что Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области в отношении выявленного объекта культурного наследия не включило его в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации правого значения для правильной квалификации вмененного Б.С.В. правонарушения не имеет.

Следует отметить, что представленные заявителем при рассмотрении деле в суде первой инстанции сведения с официального сайта Главного управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области (л.д. 137) не противоречит сведениям, приобщенным при рассмотрении жалобы в Тверском областном суде, поскольку в них единичны указание на приказ комитета по охране историко-культурного наследия администрации Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ и адрес объекта вновь выявленного памятника истории и культуры, и при этом различное описание самого объекта: неполное – в списке, представленном заявителем; полное – в соответствии с паспортами в списке на ДД.ММ.ГГГГ, правового значения для правильной квалификации вмененного правонарушения не имеют.

Доводам подателя жалобы о том, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ не отвечает требованиям ГОСТ 6.30-97, что не позволяет его идентифицировать, судьей межрайонного суда дана надлежащая правовая оценка в оспариваемом судебном акте, оснований не согласиться с мотивами, по которым указанные доводы признаны несостоятельными, не усматривается.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ прокурором Кувшиновского района Тверской области в соответствии с требованиями статьи 28.4 КоАП РФ, отсутствие Б.С.В. при её надлежащем извещении о времени и месте вынесения постановления, что подтверждается её личной подписью в уведомлении с разъяснением положений статьи 51 Конституции РФ, статей 25.1, 24.4, 25.4 КоАП РФ (л.д. 27-28, 29). Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Копия постановления направлена Б.С.В. (л.д. 30).

Утверждения заявителя о недоказанности вины в совершении инкриминируемого правонарушения основаны на субъективной оценке, установленных по делу обстоятельств, и не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Так, из переписки, состоявшейся между главой городского поселения «Город Кувшиново» Б.С.В. и Главным управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области в ДД.ММ.ГГГГ г. по благоустройству парка в границах Комсомольского парка выявленного объекта культурного наследия усматривается, что Б.С.В. разъяснялись положения законодательства об охране объектов культурного наследия в части проведения работ.

Достоверных данных о том, что требования законодательства об охране объектов культурного наследия главой городского поселения «Город Кувшиново» Б.С.В. при проведении работ по благоустройству вновь выявленного объекта культурного наследия в суд первой инстанции предоставлено не было.

Принимая обжалуемый судебный акт, судья первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что Глава городского поселения «Город Кувшиново» Б.С.В. имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, обязана была принять своевременные и достаточные меры к недопущению нарушения требований законодательства по охране выявленного объекта культурного наследия, но ей не были предприняты все зависящие от неё меры по их соблюдению. Доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы судьи межрайонного суда ни к жалобе, адресованной в Тверской областной суд, ни в судебное заседание суда второй инстанции не предоставлено.

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых оснований и фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи, обоснованно оставлены без внимания судом первой инстанции, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Административное наказание назначено главе городского поседения город Кувшиново Б.С.В. в минимальных пределах санкции части 3 статьи 7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личность виновного, назначенное наказание является справедливым и соответствует целям административного наказания.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, из исследованных материалов дела не усматривается.

Кроме этого, часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусматривает, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, статья 4.1.1 КоАП РФ регулирует замену назначенного наказания на предупреждение в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Б.С.В. к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности главы городского поседения город Кувшиново Б.С.В., не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела судьей межрайонного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) от 24 августа 2023 г. (с учетом определения от 26 сентября 2023 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении главы городского поселения город Кувшиново Б.С.В. оставить без изменения, жалобу Б.С.В. – без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина