Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Андриясова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 г., которым

постановление старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 25.09.2015г. № *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 05.10.2015г. оставлены без изменения, жалоба ФИО1, - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2015 года старшим специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО2 вынесено постановление №*** по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1, как собственника транспортного средства, к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (КоАП г. Москвы) с наложением административного взыскания в виде ***.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» *** от 05.10.2015г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 обжаловал постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

ФИО1обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи районного суда, в которой ставит вопрос об их отмене, указав, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку в месте остановки транспортного средства отсутствовали знаки дорожного движения, информирующие о наличии платной парковки; административное правонарушение не зафиксировано техническим средством, работающим в автоматическом режиме, что указывает на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые являются Приложением N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-ПП, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2015г. в 11 часов 15 минут ФИО1, являющийся собственником транспортного средства «***», г.р.з. ***, по адресу ***, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств разместил свое транспортное средство на платной городской парковке, оплату за размещение транспортного средства на парковке не произвел, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное п.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством ***, заводской номер ***, свидетельство о поверке №СП ***, действительное по 26.02.2016 года.

Право собственности на автомобиль и факт его размещения по адресу *** заявителем не оспаривался.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии в месте остановки транспортного средства совместно с дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" информационной таблички 8.8 "Платные услуги" Приложения 1 к ПДД РФ опровергается материалами дела, в т.ч. схемой дислокации дорожных знаков, представленной Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы по запросу Московского городского суда.

Кроме того, в силу положений Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 05 ноября 2013 года № *** *** включена в дополнительную территориальную зоны организации платных городских парковок внутри Садового кольца города Москвы.

Оснований считать, что ФИО1 не был проинформирован о том, что припарковал свой автомобиль в зоне действия платной парковки, не имеется, поскольку данная информация многократно доводилась и доводится Правительством г. Москвы до неопределенного круга лиц, в том числе посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки.

Заявитель имел возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на общедоступном сайте в интернете parking.mos.ru и при должной внимательности и предусмотрительности ФИО1 должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

Доводы жалобы о том, что административное правонарушение не зафиксировано техническим средством, работающим в автоматическом режиме, что указывает на нарушение порядка привлечения к административной ответственности признаны судом несостоятельными.

Нормами КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Учитывая, что Приказом Росстандарта от 28.11.2013 N 1384 "Об утверждении типов средств измерений" комплекс измерительных значений текущего времени с фотовидеофиксацией "***" утвержден как средство измерения, работает в автоматическом режиме и осуществляет функцию фотофиксации исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, основания для составления протокола об административном правонарушении отсутствовали. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы должностным лицом не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с санкцией п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностных лиц, решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 25.09.2015г. № ***, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 05.10.2015г., решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16.12.2015г. по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С. Андриясова