Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ГОРИЗОНТ» Жулидова Н.Е. на решение судьи Коптевского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2015 года, которым

постановление №*** заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций г.Москвы *** от 13 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ», оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением №*** заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций г. Москвы от 13 октября 2015 года ООО «ГОРИЗОНТ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде ***.

Не согласившись с указанным постановлением защитник ООО «ГОРИЗОНТ» Жулидов Н.Е. обратился с жалобой в Коптевский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «ГОРИЗОНТ» Жулидов Н.Е. просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица административного органа отменить, ссылаясь на то, что за правонарушение, выразившееся в отсутствии ограждений опасных мест, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», а содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Защитник ООО «ГОРИЗОНТ» в судебное заседание Жулидов Н.Е. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Главный инспектор Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы ФИО1, предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, против удовлетворения жалобы возражала, дополнительно пояснив, что входе обследования выявлено нарушение Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 19.05.2015 года №299-ПП, выразившееся в отсутствии ограждений опасных мест в зоне производственных работ по реконструкции улицы Большой Академической г.Москвы; вблизи проводимых земляных работ расположены детские учреждения, разрытия проведены на всем протяжении 3-его Михайловского переулка, д.3, однако оградительные ленты были не на всех участках проведения земляных работ.

Выслушав защитника ООО «ГОРИЗОНТ» Жулидова Н.Е., должностное лицо ОАТИ г.Москвы ФИО1, исследовав дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда и постановления административного органа не нахожу.

Из материалов дела следует, что *** года в *** час. *** мин. по адресу: ***, выявлено нарушение пунктов 3.3, 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 №299, подрядной организацией ООО «ГОРИЗОНТ», выразившееся в отсутствие ограждений опасных мест в зоне производства работ по реконструкции Большой Академической улицы по ордеру ОАТИ ***, то есть ООО «ГОРИЗОНТ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Указанные обстоятельства объективно подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении №*** от 23 сентября 2015 в отношении ООО «ГОРИЗОНТ», составленным в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях; поручением №*** заместителя начальника инспекции ОАТИ *** от 15.09.2015 об осуществлении наблюдения в области благоустройства; рапортом главного инспектора ОАТИ *** о выявлении административного правонарушения от 16.09.2015; актом от 15.09.2015, согласно которому 15.09.2015 комиссией в составе главного инспектора ОАТИ ***, заместителя директора ГБУ «Жилищник района Коптево» ***, начальника отдела района ФИО2, проведено обследование территории по адресу: 3-й ФИО3 пер., д. 3, в ходе которого выявлено отсутствие ограждений опасных мест в зоне производства строительных работ; фототаблицей; предписанием №*** от 23.09.2015, выданным ООО «ГОРИЗОНТ»; копией договора подряда №***1 «Реконструкция Большой Академической улицы от улицы Приорова до Дмитровского шоссе» по адресу: районы Коптево, Тимирязевский, САО города Москвы от 08.10.2015, заключенного между ОАО «МОСТОТРЕСТ» и ООО «ГОРИЗОНТ», из которого усматривается, что генеральным подрядчиком является ООО «ГОРИЗОНТ».

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что бездействие ООО «ГОРИЗОНТ», выразившееся в отсутствии ограждений опасных мест, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», а содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

В силу ч.1 ст.8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.2.1Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В качестве объективной стороны правонарушения Обществу вменяется нарушение требований пунктов 3.3., 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП, в соответствии с которыми ограждения должны соответствовать следующим техническим требованиям:

- ограждения должны соответствовать требованиям настоящих Правил;

- в ограждениях должны предусматриваться выполняемые по типовым проектам ворота для проезда строительных и других машин и калитки для прохода людей;

- ограждения должны быть сборно-разборными с унифицированными элементами, соединениями и деталями крепления.

Ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, обеспечивать безопасность дорожного движения. По периметру ограждений должно быть установлено освещение.

Допрошенная в судебном заседании представитель ОАТИ г. Москвы ФИО1 подтвердила, что входе обследования выявлено нарушение Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 19.05.2015 года №299-ПП, выразившееся в отсутствии ограждений опасных мест в зоне производственных работ по реконструкции Большой Академической улицы г.Москвы. Вблизи проводимых земляных работ расположены детские учреждения, разрытия проведены на всем протяжении 3-его Михайловского переулка, д.3, однако оградительные ленты были не на всех участках проведения земляных работ.

При таких обстоятельствах, действия ООО «ГОРИЗОНТ» квалифицированы верно.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, не усматриваю.

Административное наказание ООО «ГОРИЗОНТ» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч.3 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Изложенные в жалобе защитника ООО «ГОРИЗОНТ» доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО «ГОРИЗОНТ» в совершении административного правонарушения.

Решение судьи районного суда вынесено в порядке ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление №*** заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций г.Москвы от 13 октября 2015 года, решение судьи Коптевского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ГОРИЗОНТ» Жулидова Н.Е. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула