Гражданский кодекс часть 1

постановление *** старшего специалиста отдела оформления и учёта нарушений ГКУ «АМПП» *** А.А. от 11 сентября 2015 года и решение начальника отдела оформления и учёта нарушений ГКУ «АМПП» *** В.Ю. от 21 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении *** В.Н., *** года рождения, уроженца с. ***, зарегистрированного по адресу: ***, оставлены без изменения, жалоба *** В.Н. – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2015 года старшим специалистом отдела оформления и учёта нарушений ГКУ «АМПП» *** А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому *** В.Н. как собственник транспортного средства за нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 г. № 289-ПП, привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением начальника отдела оформления и учёта нарушений ГКУ «АМПП» *** В.Ю. от 21 сентября 2015 года *** В.Ю. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба *** В.Н. – без удовлетворения.

Не согласившись с данными актами должностных лиц, **** В.Н. обжаловал их в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, ссылается на то, что автомобиль находился около социально значимого объекта.

*** В.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда, а также постановление и решение должностных лиц административного органа являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2015 года в 09 час. 16 мин. по адресу: г***, водитель, управлявший автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, произвёл стоянку транспортного средства на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 года № 289-ПП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях - неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: прибора «ПаркРайт» № ***, имеющего свидетельство о поверке СП ***, действительное до 29 апреля 2016 года.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Собственником автомобиля «****», государственный регистрационный знак ***, является *** В.Н.

Довод жалобы о том, что автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, был припаркован у здания 9-го Лечебно-диагностического центра Минобороны России, который является социально значимым объектом, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения суда в силу следующего.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственных зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

На каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно.

В соответствии с приведенными нормами федерального законодательства, в целях обеспечения свободы передвижения маломобильных граждан и созданию им равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права, принят Закон города Москвы от 17.01.2001 г. № 3 «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур города Москвы».

Согласно ст. 3 Закона города Москвы «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур города Москвы» к объектам, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и иных маломобильных граждан, относятся:

- жилые здания;

- административные здания и сооружения;

- объекты культуры и культурно - зрелищные сооружения (театры, библиотеки, музеи, места отправления религиозных обрядов и т.д.);

- здания образовательных, медицинских, научных организаций, организаций социальной защиты населения;

- объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, финансово - банковские учреждения;

- гостиницы, отели, иные места временного размещения;

- физкультурно - оздоровительные, спортивные здания и сооружения, места отдыха, парки, сады, лесопарки, пляжи и находящиеся на их территории объекты и сооружения оздоровительного и рекреационного назначения, аллеи и пешеходные дорожки;

- объекты и сооружения транспортного обслуживания населения, связи и информации: железнодорожные вокзалы, автовокзалы, аэровокзалы, аэропорты, другие объекты автомобильного, железнодорожного, водного и воздушного транспорта, обслуживающие население;

- станции и остановки всех видов городского и пригородного транспорта;

- почтово - телеграфные и другие здания и сооружения связи и информации;

- производственные объекты, объекты малого бизнеса и другие места приложения труда;

- тротуары, переходы улиц, дорог и магистралей;

- объекты улично-дорожной сети города Москвы, непосредственно прилегающие к объектам, указанным в настоящей статье.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона города Москвы «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур города Москвы» на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур города Москвы (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов. Указанные места для парковки не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно.

Постановлением правительства Москвы от 02.09.2011 г. № 408-ПП «О государственной программе города Москвы «Развитие транспортной системы 2012-2016 гг.» разработана концепция развития единого парковочного пространства в городе Москве, предусматривающая увеличение пропускной способности, снижение городского потока и развитие городского транспорта.

Также правительством Москвы разработан перечень социальных объектов общегородского значения (городские больницы, городские поликлиники, объекты религиозного назначения), у которых в соответствии с параметрами улично-дорожной сети обустроены бесплатные парковочные места для посетителей.

9-й Лечебно-диагностический центр Минобороны России в вышеуказанные перечень не входит в связи с тем, что не является городским учреждением и не относится к учреждениям, подведомственным Департаменту здравоохранения города Москвы.

Иные изложенные в жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на переоценке исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности *** В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Административное наказание *** В.Н. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года, постановление *** старшего специалиста отдела оформления и учёта нарушений ГКУ «АМПП» *** А.А. от 11 сентября 2015 года и решение начальника отдела оформления и учёта нарушений ГКУ «АМПП» *** В.Ю. от 21 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении *** В.Н. оставить без изменения, жалобу заявителя *** В.Н. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин