Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Яковлевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 декабря 2018 года, которым решение №3/185404951926, №3/185404960324, 3/1854044987550 от 04.10.2018 старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску капитала полиции ФИО2, определение инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 22.09.2018 старшего лейтенанта полиции ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, второго участника ДТП ФИО4, судья

установил:

22.09.2018 инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

ФИО1 обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой на определение от 22.09.2018.

04.10.2018 старшим инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску капитаном полиции ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение № 3/185404951926, 3/185404960324, 3/1854044987550, согласно которому определение инспектора от 22.09.2018 изменено, из него были исключены выводы о квалификации действий ФИО4, в остальной части указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными решениями должностных лиц, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 25.12.2018 решение №3/185404951926, №3/185404960324, 3/1854044987550 от 04.10.2018 старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску капитала полиции ФИО2, определение инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 22.09.2018 старшего лейтенанта полиции ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлены без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 25.12.2018, ФИО1 обратился в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд с жалобой, в которой изложена просьба об отмене решения Центрального районного суда <адрес> от 25 декабря 2018 года и решения старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску капитана полиции ФИО2 № 3/185404951926, 3/185404960324, 3/185404987550 от 04.10.2018 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2018. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2018, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску по факту совершения ДТП 14.09.2018 в отношении заявителя, ФИО1 просит изменить, исключив из мотивировочной части сведения о том, что ФИО1 не справился с управлением, не учел дорожные и метеорологические условия, не учел видимость в направлении движения, так как видимость была ограничена, не обеспечил постоянный контроль транспортным средством и безопасностью движения, не справился с управлением, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем Ниссан Икс Трейл, вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что сведения, указанные в мотивировочной части определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2018 о том, что ФИО1 не справился с управлением, не учел дорожные и метеорологические условия, не учел видимость в направлении движения, так как видимость была ограничена, не обеспечил постоянный контроль над транспортным средством и безопасностью движения, не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ниссан ИксТрейл, не соответствуют собранным по делу доказательствам.

ФИО1 указал, что в момент ДТП он двигался в прямом направлении по <адрес> проспект в сторону <адрес> на зеленый сигнал светофора в первом ряду со скоростью 40 км/ч на сухом асфальте в пасмурную погоду, видимость была не ограничена. Выбранная им скорость, обеспечивала безопасность движения и контроль над автомобилем и дорогой. Причиной столкновения автомобилей, как указал ФИО1, послужили действия водителя ФИО4, который, при совершении маневра поворота, не убедился в его безопасности, не обеспечил контроль над транспортным средством, не справился с управлением. Судом в решении Центрального районного суда г. Новосибирска от 25.12.2018 не дана оценка указанным обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, в то время как, должностным лицом в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано по причине отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, что не соответствует требованиям КоАП РФ. Считает, что сведения, указанные в мотивировочной части определения, не содержат какой-либо состав правонарушения, предусмотренный КоАП РФ, а указывают на отсутствие события административного правонарушения. Указанному факту также не дана оценка судом, при рассмотрении его жалобы.

Жалоба подана в установленной ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий к рассмотрению жалобы не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Определением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 22.09.2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава правонарушения в его действиях.

Решением № 3/185404951926, 3/185404960324, 3/1854044987550 от 04.10.2018 старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску, из определения от 22.09.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, исключены выводы о квалификации действий второго участника ДТП ФИО4

Решением № 3/185404951926, 3/185404960324, 3/1854044987550-1 от 04.10.2018 старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску, из определения от 22.09.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, исключены выводы о квалификации действий второго участника ДТП ФИО1

Соглашаюсь с выводом районного суда, о том, что довод ФИО1 об отсутствии события правонарушения, не обоснован.

Событие административного правонарушения - это состоявшийся факт.

Состав правонарушения – это совокупность всех элементов, образующих правонарушение ( объективная сторона, субъективная сторона, объект, субъект). При отсутствии одного элемента, в действиях лица отсутствует состав административного правонарушения.

Определениями от 22.09.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установлено событие административного правонарушения – столкновение 14.09.2018 года в 18 часов 30 минут автомобиля под управлением ФИО1 с автомобилем под управлением ФИО4

Должностным лицом установлено, что при наличии события правонарушения, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения.

Обжалуемым решением суда, решение должностного лица №3/185404951926, 3/185404960324, 3/1854044987550 от 04.10.2018 года и определение инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 22.09.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Учитывая наличие события административного правонарушения, совершенного 14.09.2018 года и истечение срока привлечения к административной ответственности, вина участников в ДТП подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении искового заявления о возмещении ущерба.

Прихожу к выводу о том, что при таких обстоятельствах, должностным лицом и судом обоснованно сделан вывод об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях участников ДТП, в том числе ФИО1

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Решением вышестоящего должностного лица устранены нарушения прав ФИО1, как участника происшествия, лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, путем исключения из определений инспектора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении того и другого участника, как ФИО4, так и ФИО1, выводов о квалификации их действий и выводов о том, что ФИО1 не справился с управлением ( т.е. указания на его виновные действия).

Таким образом, прихожу к выводу о том, что событие административного правонарушения имело место быть, а в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, п.2 ч.1 ст. 24.5, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 декабря 2018 года, об оставлении решения №3/185404951926, №3/185404960324, 3/1854044987550 от 04.10.2018 старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску капитала полиции ФИО2, определения инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 22.09.2018 старшего лейтенанта полиции ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.А.Куранова