Гражданский кодекс часть 1

17 августа 2016 года судья Воронежского областного суда Курчевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Узбекистана, на постановление судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 17 июля 2016г.,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 17 июля 2016 года гражданин <адрес>ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут штрафу в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации (л.д. 12). Как указано в постановлении, ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистана, нарушил правила миграционного учета, выразившиеся в проживании не по месту регистрации, в нарушение подп. А, ч.1 п.2 ст.22 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, поскольку в соответствии со ст. 2 ч.1 п.4 ФЗ РФ № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» иностранный гражданин может быть зарегистрирован по месту пребывания, которое не является местом жительства. По месту постановки его на миграционный учёт он не может проживать по той причине, что зарегистрирован по месту регистрации юридического лица.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного заседания.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Как указано в ч. 2 ст. 24.2. КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Право пользоваться услугами переводчика должно быть обеспечено лицу, не владеющему языком, на котором ведется производство по делу, на любой стадии производства.

Как усматривается из материалов дела, при его рассмотрении судьей районного суда принимал участие переводчик с узбекского (на узбекский) язык.

Однако из текста протокола об административном правонарушении, к тому же содержащего неоговоренное исправление в имени лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснений, приложенных к протоколу, невозможно сделать однозначный вывод о том, не были ли нарушены права ФИО2 при составлении протоколов об административном правонарушении, об административном доставлении, задержании, и при взятии у него объяснений. Подписи ФИО2 в протоколах и объяснении отсутствуют, в том числе и в графах разъяснения прав. Факт владения русским языком в протоколе не отражен. Объяснения, в которых указано на то, что лицо, привлекаемое к ответственности, владеет русским языком, им не подписаны. Данные понятых, удостоверивших факт его отказа от подписи объяснений, позволяющие их идентифицировать, в объяснениях отсутствуют. Объяснения самих понятых в деле также отсутствуют, в судебном заседании понятые не допрашивались.

Объяснения от имени ФИО2 и протокол об административном правонарушении содержит противоречия, так, в объяснениях указано на то, что ФИО2 работает строителем, и проживает по иному адресу, так как зарегистрирован далеко от работы, место работы не указано, а в протоколе он значится как неработающий.

Выводы судьи относительно вышеизложенного в постановлении отсутствуют.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1. КоАП РФ).

При указанных недостатках полагаю, что судьей районного суда не установлено, были ли созданы условия, при которых лицо, привлекаемое к ответственности, могло надлежащим образом защищать свои права, сообщить о наличии и представить доказательства своей невиновности.

Постановление судьи районного суда нельзя признать соответствующим положениям ст.ст. 26.1., 29.1 КоАП РФ, в связи с чем оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело, с учетом того, что срок давности привлечения к ответственности не истек, возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, исследовать все имеющие значение для дела обстоятельства, дать оценку доводам и доказательствам, в том числе и приложенным ФИО3 к жалобе в Воронежский областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1., 30.6., 30.7., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 17 июля 2016 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Воронежского областного суда С.В. Курчевская