Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника первого заместителя главы Чебаркульского городского округа Гура В.В. -Зеленцовой У.О. на решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 12 января 2015 года,

установил:

постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП Л.С.В.. от 21 ноября 2014 года исполняющий обязанности главы Чебаркульского городского округа Гура В.В. привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 ООО рублей.

Решением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 12 января 2015 года постановление должностного лица от 21 ноября 2014 года изменено путем исключения из резолютивной части обжалуемого постановления слова «Администрации», вместо «Признать исполняющего обязанности Главы Администрации Муниципального Образования «Чебаркульский городской округ» Гуру В.В.» читать «Признать исполняющего обязанности Главы Муниципального Образования «Чебаркульский городской округ» Гуру В.В.», в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Гура В .В. -без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, защитник Гура В. В. - Зеленцова У.О. указывает на нарушение процессуального порядка привлечения Гуры В.В. как должностного лица к административной ответственности, а именно: административный орган ненадлежащим образом известил Гуру В.В. о времени и месте составления протокола, что не было не принято во внимание судом, соответственно, протокол не может быть признан достоверным и допустимым доказательством. В документах должником указывается не должностное лицо, а юридическое лицо, в результате чего на составление протокола явился представитель юридического лица по доверенности Король А.А., которому Гура В.В. доверенности на защиту его интересов не выдавал. Вместе с тем, указывает, что в протоколе об административном правонарушении имеется указание о рассмотрение дела на 21.10.2014 года, а по сути, дело рассмотрено 21.11.2014 года. Несмотря на то, что уведомление о рассмотрении дела на

21.11.2014 года поступило в администрацию 14.11.2014 года, однако Гура В.В. уже не исполнял обязанности и.о. с 06.10.2014 года, а во -вторых, лично требование не было получено Гура В.В.. Считает, что ему не была дана возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Гура В.В. - Зеленцова У.О. доводы жалобы поддержала.

Гура В.В. направил ходатайство, в котором, в том числе просил о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство удовлетворено в полном объеме.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены судебного решения судья областного суда не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как видно из материалов дела, Администрация муниципального образования Чебаркульского городского округа Челябинской области является должником по исполнительному производству № 21602/13/70/74, возбужденному на основании исполнительного листа от 27 августа 2013 года ВС № 031059463, выданного Чебаркульским городским судом на основании решения по делу № 2-860/13. Предметом исполнения явилось предоставление вне очереди С.О.Л. . на семью из 4 человек по договору социального найма благоустроенного применительно к условиям г. Чебаркуля жилого помещения, однако в установленный срок указанные требования не выполнены.

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, постановлением от 02.12.2013 года с должника взыскан исполнительский сбор.

Виду неисполнения возложенных обязанностей в установленный срок постановлением от 18.08.2014 года глава Администрации муниципального образования Чебаркульского городского округа Челябинской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП Ф.

18 сентября 2014 года для должника установлен новый срок для исполнения требований - до 25.09.2014 г.

Извещение о составление протокола по делу об административном правонарушении было составлено 26 сентября 2014 года и получено должником в тот же день, согласно штемпелю Администрации.

На основании распоряжения от 19.09.2014 года № 405-к на Гуру В.В. возложено исполнение обязанностей главы Чебаркульского городского округа с 22 сентября по 06 октября 2014 года.

Поскольку указанное требование исполнено не было, 30 сентября 2014 года был составлен протокол об административном правонарушении о неисполнении требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и постановлением должностного лица от 21 ноября 2014 года должное гное лицо - и.о. главы Чебаркульского городского округа Гура В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотреннойчастью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об г тминистративных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоупра ления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, ор; инизаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечёт за собой ответственность, предусг яренную федеральным законом.

Исходя из ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» далее - Закон), в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. ст. 105, 113 3акона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-

исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятием своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению судебных актов, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, судья городского суда пришел к выводу о законности постановления о привлечении к административной ответственности от 21 ноября 2014 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Перечисленным обстоятельствам должностным лицом и судьей дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из собранных доказательств в их совокупности и установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения Гура В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Указание в жалобе на нарушение процессуального порядка привлечения Гуры В.В. как должностного лица к административной ответственности, выразившее в том, что Гура В.В. не был надлежащим образом извещен о

времени и месте составления протокола, на составление протокола явился не уполномоченное лицо - представитель юридического лица по доверенности Король А.А., которому Гура В.В. доверенности на защиту его интересов не выдавал, соответственно был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, нарушено его право на защиту явилось предметом исследогания судьи городского суда, и были правильно отвергнуты судом как необоснованные.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении расемо- рения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статья 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об адмпнистративном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи с доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение должностного лица от 26 сентября 2014 года о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении руководителя Администрации муниципального образования "Чебаркульский городской округ" было назначено на 11 часов 00 минут на 30 сентября 2014 года.

Копия указанного извещения 26 сентября 2014 года была получена должностным лицом администрации, при этом в материалах дела представлены доказательства, подтверждающие, что данное сообщение было доставлено адресату в тот же день.

14 ноября 2014 года должностным лицом Чебаркульского отдела судебных приставов по месту работы должностного лица привлекаемого к ответственности Гура В.В., было направлено извещение о рассмотрении вопроса о привлечении последнего к административной ответственности, с назначением времени на 10 часов 00 минут 21 ноября 2014 года, с материалах дела представлены доказательства, подтверждающие, что данное сообщение было доставлено адресату в тот же день.

Учитывая, что Гура В.Г. был привлечён к административной ответственности как должностное лицо Администрации муниципального образования "Чебаркульский городской округ", и имелись сведения о его извещении о месте и времени рассмотрения дела, старший судебны пристав - исполнитель Чебаркульского ГОСП Ломова С.В. пришла к правильному

выводу о надлежащем извещении Гура В.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и обосновано рассмотрел дело в его отсутствие.

Вопреки доводам жалобы, извещение Гура В.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ», муниципальш м служат м которого он является, не противоречит требованиям части 1 статья25.15 КоАП РФ, поскольку должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть извещено с использованием любых средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещенияили вызова и его вручение адресату, что и было сделано в данном случае .

Каких-либо иных доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановленил должностного лица и решения судьи, в жалобе не содержится.

Ссылка в жалобе, что представитель юридического лица по доверенности Король А.А., которому Гура В.В. доверенности на защиту его интересов не выдавал, не подлежит удовлетворению. Присутствие представителя Администрации по доверенности при составлении протокола ни коем образом не нарушает прав и законных интересов Гура В.В. как должностного лица исполняющего обязанности главы Чебаркульского городского округа. Вместе с тем Гура В.В. не воспользовался правом, предоставленным ему ст. 25.5 КоАП РФ.

Необоснованна и ссылка жалобы о признании протокола недостоверным и недопустимым доказательством. Основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения, является протокол об административном правонарушении. Требования ст. 28.2 КоАП РФ, а также обеспечение соблюдения гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности, соблюдены.

Таким образом, доводы жалобы о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, несостоятельны.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления должностного лица от 21 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должностного лица Гуры В.В.

Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено. Оснований для отмены состоявшихся актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление старшего судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП от 21 ноября 2014 года, решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 12 января 2015 года по дулу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гура В.В. оставить без изменения, жалобу защитника Зеленцовой У.О. - без удовлетворения.

Судья Майорова Е.Н.