Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную в интересах ФИО2, на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 24 декабря 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 24 декабря 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 05 апреля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что судом неправильно были установлены юридически значимые обстоятельства по делу, и неправильно применены нормы материального права, что повлияло на вынесение незаконного решения.

Сам протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было рассмотрено без его участия и его извещения, чем было нарушено право на защиту.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили те обстоятельства, что 04 ноября 2018 года в 18 часов 55 минут он (ФИО2), управляя автомобилем ВАЗ-11184, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около дома № 119 по улице Ладожской в городе Пензе, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения, допустил наезд на световую опору, повредив ее.

С постановлением должностного лица согласился и судья районного суда.

Вместе с тем, с выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о назначении времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

24 декабря 2018 года заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая данное дело, должностное лицо посчитало, что ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 04 ноября 2018 года, в нем была первоначально указана дата рассмотрения дела 16.11.2018, которая была исправлена на 24.12.2018.

В представленной стороной защиты копии протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 04 ноября 2018 года указана дата рассмотрения дела 16.11.2018.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 у мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы были запрошены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, из которых было установлено, что в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> от 04 ноября 2018 года указана дата рассмотрения дела 16.11.2018.

В ходе исследования протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 04 ноября 2018 года не было установлено, что в протокол вносились какие либо изменения и, что исправленному в протоколе необходимо верить.

Данные обстоятельства должностным лицом во внимание приняты не были, должностным лицом было посчитано, что ФИО2 был надлежащим образом извещен, и дело было рассмотрено без участия последнего.

Должностное лицо, которому было передано на рассмотрение дело об административном правонарушении, мер к извещению ФИО2 не принимал, посчитав, что последний извещен согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> от 04 ноября 2018 года.

Вместе с тем, с указанным выводом согласиться нельзя, поскольку не было установлено, что в протокол вносились изменения, а представленные стороной защиты и мировым судьей копии протоколов позволяют сделать вывод об обратном.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.

Изложенные требования об уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться на рассмотрение дела, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Несмотря на данные обстоятельства, должностное лицо рассмотрело дело в отсутствие ФИО2.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО2 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

Исходя из положения статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом в отношении которого ведется производство по делу права на защиту, повлекло нарушение ФИО2 права на защиту.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 24 декабря 2018 годаи решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 05 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 24 декабря 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда - П.Г. Попов