Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Чорной К.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Кругловой Н.А. на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 22 июля 2013 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 22 июля 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитника Кругловой Н.А. ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Круглову Н.А., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления районного суда по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 62) закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Административная ответственность по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Материалами дела установлено, что 20 июля 2013 года в 20.00 часов при осуществлении миграционного контроля в <адрес> установлен факт уклонения от выезда за пределы Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с истечением срока его пребывания в Российской Федерации с 30 мая 2013 года, чем нарушены правила режима пребывания в Российской Федерации, предусмотренные пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с вышеуказанными нормами закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Между тем, как видно из материалов дела и представленного в суде второй инстанции уведомления о прибытии иностранного гражданина, выданного ФМС России, ФИО1 имеет разрешение на пребывание на территории Российской Федерации с 31 мая 2013 года по 27 августа 2013 года.

30 мая 2013 года ФИО1 пересек границу Астраханской области, 31 мая 2013 года зарегистрирован и ему выдано разрешение на пребывание на территории Астраханской области с 31 мая 2013 года по 27 августа 2013 года, место временного пребывания <адрес>

С учетом изложенного доводы жалобы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении 20 июля 2013 года и вынесения районным судом постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 22 июля 2013 года, ФИО1 имел разрешение на временное пребывание, являются обоснованными.

Указанные обстоятельства судом не проверены, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выводы суда о наличии состава административного правонарушения не основаны на материалах дела и нормах права.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции не выполнены. Допущенные по делу существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основанием для отмены постановления об административном правонарушении.

Исходя из представленных документов и сведений, содержащихся в материалах дела, суд второй инстанции приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 22 июля 2013 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании части 1 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 из Специального государственного казенного учреждения «Центр временного содержания иностранных граждан» освободить.