Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу представителя администрации г. Тамбова на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от 13 февраля 2015 г. администрация г. Тамбова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Из постановления следует, что в ходе совершения исполнительных действий по проверке исполнения решения Ленинского районного суда г. Тамбова, вступившего в законную силу 21 января 2014 г. с предметом исполнения: обязать администрацию г. Тамбова предоставить П-ым по договору социального найма другое благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади (40,6 кв.м.), ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте данного населенного пункта, установлено, что 5 марта 2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, после чего неоднократно вручались требования о необходимости исполнить решение суда, которое на момент вынесения постановления не исполнено.

Не согласившись с данным постановлением, администрация г. Тамбова обжаловала его в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 апреля 2015 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя администрации г. Тамбова - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, представитель администрации г. Тамбова ФИО1 просит отменить указанные решение судьи районного суда и постановление старшего судебного пристава, ссылаясь на то, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении администрация г. Тамбова предоставила копию постановления от 24 апреля 2015 г. «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма», согласно которому ФИО2 с составом семьи пять человек за счет средств городского бюджета предоставлена благоустроенная двухкомнатная квартира. Поскольку решение суда на момент рассмотрения жалобы было исполнено, администрация г. Тамбова просила применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить её от административной ответственности. Судьей районного суда не учтено, что в соответствии с ч. 2 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» штраф должнику назначается в соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ при неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин. В данном случае администрация г. Тамбова принимала меры к исполнению судебного решения. П.К.И. трижды предлагались квартиры, соответствующие требованиям, изложенным в исполнительном документе, но она отказывалась от предложенных вариантов, ссылаясь на удаленность дома от остановки общественного транспорта, расположение квартиры на верхнем этаже. В связи с изложенным автор жалобы считает, что решение суда не было исполнено по уважительным причинам, т.к. другого жилого помещения в наличии у органа местного самоуправления не было. 22 января 2015 г. в адрес судебного пристава-исполнителя была направлена информация, что в рамках исполнения решения суда администрацией г. Тамбова в МКУ «Инвестиционный-строительный центр» направлена заявка на приобретение благоустроенного жилого помещения за счет средств местного бюджета. 6 февраля 2015 г. судебном приставу-исполнителю направлена информация о проведении аукциона в электронной форме на приобретение квартиры для П.К.И. и указано, что срок размещения заказа запланирован на конец февраля 2015 г.

Не отрицая вины в неисполнении решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 декабря 2013 г. в столь длительное для взыскателя время, представитель администрации г. Тамбова, учитывая объем проводимой работы, просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу за малозначительностью деяния.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, поддержанные её автором, прихожу к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1HYPERLINK "garantF1://12056199.10502" ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 декабря 2013 г. на администрацию г. Тамбова возложена обязанность предоставить П-ым по договору социального найма другое благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади (40,6 кв.м.), ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте данного населенного пункта.

На основании исполнительного листа, выданного вышеуказанным судом, 19 февраля 2014 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 1270/14/12/68.

5 марта 2014 г. ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Должнику 5 марта 2014 г., 19 марта 2014 г. и 3 апреля 2014 г. вручались требования о необходимости исполнить решение суда.

29 января 2015 г. должнику вручено требование исполнить решение суда в срок до 6 февраля 2015 г. с предупреждением о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в случае неисполнения требований исполнительного документа.

6 февраля 2015 г. администрацией г. Тамбова судебному приставу-исполнителю сообщено о том, что решение суда в установленный им срок не исполнено, но ведется работа по приобретению взыскателю жилого помещения.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа во вновь назначенный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, 9 февраля 2015 г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации г. Тамбова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ

Факт неисполнения администрацией г. Тамбова требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе в срок более года, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

При таком положении администрация г. Тамбова правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления о привлечении должника к административной ответственности проверена судьей районного суда. Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного деяния, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях администрации г. Тамбова состава указанного административного правонарушения.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено. Доводы жалобы, поданной в Тамбовский областной суд, аналогичны доводам жалобы, рассмотренной судьёй районного суда, которым в обжалуемом решении дана правильная оценка.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по рассматриваемому правонарушению на момент вынесения постановления от 13 февраля 2015 г. не истек.

Приведенные в жалобе доводы о малозначительности правонарушения необоснованны.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и является правом, а не обязанностью судьи.

Оценив собранные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, не нахожу оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным и прихожу к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ.

Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что исполнение решения, вынесенного судом, должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства», поэтому неисполнение судебного акта в разумный срок признается нарушением статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление Европейского Суда по делу «Бурдов против Российской Федерации» (Burdov v. Russia), жалоба № 59498/00, § 34, ECHR 2002-III и Постановление Европейского Суда от 19 марта 1997 г. по делу «Хорнсби против Греции» (Hornsby v. Greece), Reports 1997-II, p. 510, § 40).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 апреля 2015 г., постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от 13 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении администрации г. Тамбова, оставить без изменения, жалобу представителя администрации г. Тамбова ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: В.В. Баранов