Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя генерального директора ЗАО «***» Т М.В. - по доверенности Б Л.Л. на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 02.02.2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления по Приволжскому Федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ПФО) № *** от *** года генеральный директор ЗАО «***» Т М В признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.27 КоАП РФ (в редакции действовавшей до 24.01.2011 года) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, Т М.В. обратился в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой об его отмене.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 02.02.2012 года постановление заместителя руководителя Межрегионального управления по Приволжскому Федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ПФО) № *** от *** года оставлено без изменения, жалоба Т М.В. – без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 02.02.2012 года, представитель генерального директора ЗАО «***» Т М.В. - по доверенности Б Л.Л. просит его отменить за незаконностью и необоснованностью. Считает, что по данному делу имеет место истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя генерального директора ЗАО «***» Т М.В. - Б Л.Л., судья приходит к следующему.

Согласно ст. 15.27 КоАП РФ Неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» лизинговые компании относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, обязанным принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с п. 1 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции сведения по операциям с денежными средствами или имуществом, подлежащим обязательному контролю, указанным в ст. 6 Федерального закона.

Согласно пп. 1.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона сделка с недвижимым имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает *** рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной *** рублей, или превышает ее.

Материалами дела установлено, что на основании приказа МРУ Росфинмониторинга по ПФО «О проведении выездной проверки» от *** № *** была проведена проверка деятельности Закрытого акционерного общества «***» по вопросам соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Проверкой установлено, что ЗАО «***» осуществляет лизинговую деятельность (подтверждается документами, имеющимися в материалах дела), и соответственно обязано исполнять требования Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

*** года между ЗАО «***» и ООО «***» был заключен договор финансовой аренды на сумму *** рублей. Объектом данного договора являлось недвижимое имущество.

В соответствии с п.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 года № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также действующим гражданским законодательством предусмотрена государственная регистрация договора финансовой аренды недвижимого имущества, следовательно, договор финансовой аренды недвижимого имущества считается заключенным с момента государственной регистрации сделки.

Договор лизинга недвижимого имущества от *** № ***, сторонами которого являются ЗАО «***» и ООО «***» был зарегистрирован в УФРС по *** Республике *** года (штамп на договоре: оборот листа *** административного материала, том ***).

Во исполнение норм п.п. 4 п. 1 ст.7 Федерального закона № 115 ФЗ Общество обязано было предоставить сведения по указанной сделке не позднее *** г., однако, сведения по данной сделке, подлежащей обязательному контролю, в проверяемом периоде направлены не были, следовательно, административное правонарушение, совершенное ЗАО «***», является оконченным с момента истечения установленного срока направления сведений по совершенной операции, подлежащей обязательному контролю, а именно - 20.07.2010 года.

Таким образом, генеральный директор ЗАО «***» Т М.В., являясь единоличным исполнительным органом и осуществляющий руководство текущей деятельностью Общества, допустил нарушение требований законодательства РФ в части представления информации об осуществленной операции с денежными средствами, подлежащей обязательному контролю, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено статьей 15.27 КоАП РФ (в редакции, действующей до 24.01.2011 года).

Вина Т М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: выпиской из плана проверок, приказом о проведении выездной проверки, актом проверки, Уставом ЗАО «***», реестром заключенных договоров, договором лизинга № *** от *** г., протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 07.06.2011 года привлек генерального директора ЗАО «***» Т М.В. к административной ответственности, а судья районного суда обоснованно отказал последнему в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.

Что же касается доводов жалобы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по данному делу, то они не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном понимании и толковании нормы материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1п. 4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 02.02.2012 года оставить без изменения, а жалобу представителя генерального директора ЗАО «***» Т М.В. - по доверенности Б Л.Л. – без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов