Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Агафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Владимирской области Г на постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мигрант»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Собинского городского суда Владимирской области от 21 сентября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мигрант» (далее – ООО, Общество) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, принесенном во Владимирский областной суд, заместитель прокурора Владимирской области Г просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что постановление вынесено с существенным нарушением норм материального права.

Представитель Владимирской областной прокуратуры Усоева С.А. в судебном заседании поддержала доводы протеста, просила его удовлетворить. Указала, что до настоящего времени истребованные документы от Общества не поступили, не имеется также и письменного ответа ООО «Мигрант» о невозможности представления документов. Отметила, что проверка приостановлена исключительно ввиду неисполнения Обществом законного требования прокурора, сама проверка проводится на законном основании с соблюдением установленных сроков. Обратила внимание на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2018 № 35-АД18-4. Ввиду истечения срока давности на момент судебного заседания просила постановление суда изменить, установив наличие состава административного правонарушения и прекратить по основанию истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Директор ООО «Мигрант» М в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста, указала, что с апреля 2017 года в отношении Общества проводятся проверки прокуратур разного уровня, за время проверок в прокуратуру было представлено 200 тысяч копий документов. Считает, что проверка соблюдения юридическим лицом миграционного законодательства проводится незаконно, поскольку общество ведет образовательную деятельность, имеется соответствующая лицензия, и проверку проводил департамент образования, по результатам которой дана оценка соблюдения законодательства в сфере лицензионной деятельности. Обратила внимание на то, что ее не уведомляли о назначении проверки, о расширении предмета проверки, а также о возбуждении дела об административном правонарушении, требование прокурора не вручали. Выразила согласие с принятым Собинским городским судом постановлением.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав участников производства по делу, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как видно из материалов дела, событие имело место 27 июня 2018 года, срок давности привлечения к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ составляет 3 месяца с момента его совершения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, на момент поступления рассматриваемого протеста в городской суд истек.

После истечения этого срока согласно ст.4.5, ст.24.5 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения, наличия состава административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение юридического лица, в отношении которого ведется производство.

Ссылка представителя прокуратуры на Постановление Верховного Суда Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, не может быть принята во внимание, поскольку оно вынесено на основании иных фактических обстоятельств и производство по указанному в нем делу судом субъекта было прекращено ввиду отсутствия события правонарушения.

Кроме того Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, протест заместителя прокурора Владимирской области Г удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мигрант», оставить без изменения, протест заместителя прокурора Владимирской области Г – без удовлетворения.

Судья Е.В.Агафонова