Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки ФИО1на постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 01.06.2015 года, вынесенное в отношении государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кировская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 01.06.2015 года государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Кировская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде устного замечания, производство по делу прекращено.

В жалобе главный специалист-эксперт Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы привела доводы о несоразмерности назначенного наказания совершенному учреждением правонарушению и необоснованность признания правонарушения малозначительным.

Выслушав защитника государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кировская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации - ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы,прихожу к следующему.

В соответствии с пп. «а» п. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 года № 966 «О лицензировании образовательной деятельности» к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д», «ж» - «к» пункта 6 и подпунктами «б», «д», «е» пункта 7 настоящего Положения.

Подпунктами «г», «д» пункта 6 указанного Положения о лицензировании образовательной деятельности лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»; наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

Из дела следует, что государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Кировская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии № 0583 от 11.03.2013 года, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.

По результатам плановой выездной проверки, проведенной в период с <дата> года по <дата> года Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки в отношении государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кировская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации выявлено, что учреждением допущено нарушение пунктов «г», «д» п. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 года № 966, что выразилось в отсутствии основных образовательных программ высшего образования и не осуществлении образовательной деятельности по программе специалитета «Экономика и управление на предприятии (по отраслям)», программы ординатуры «Диабетология»; не привлечении преподавателей из числа действующих руководителей и работников профильных организаций, предприятий, учреждений по направлению подготовки «Товароведение», не привлечении к реализации основной образовательной программы высшего образования по направлению подготовки «Социальная работа» требуемой доли преподавателей, имеющих степень доктора наук или ученое звание профессора, не привлечении к реализации основной образовательной программы высшего образования по направлению подготовки «Менеджмент» преподавателей, имеющих ученую степень доктора наук или ученое звание профессора.

Факт наличия указанных нарушений подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и учреждением не оспаривается.

Таким образом, вывод судьи о виновности государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кировская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, является правильным.

Вместе с тем, назначая наказание судья, расценив допущенные учреждением нарушения как малозначительные, применил положения ст. 2.9 КоАП РФ и ограничился устным замечанием.

С такими выводами судьи нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ является порядок государственного управления, при этом допущенные учреждением нарушения лицензионных требований отнесены законодателем к категории грубых, и как следствие создающих существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям, совершенное образовательным учреждением правонарушение не может быть признано малозначительным.

Таким образом, положения статьи 2.9 КоАП РФ применены судьей по данному делу в отсутствие законных на то оснований.

Допущенные судьей нарушения являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, и с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 01.06.2015 года, вынесенное в отношении государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кировская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

Судья Моисеев К.В.