Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при секретаре Волосатовой А.О., с участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю № ** от 18.04.2017, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 03.07.2017, вынесенных в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю № ** от 18.04.2017, оставленным без изменений решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 03.07.2017 член конкурсной комиссии ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Из принятых решений следует, что ФИО2, являясь членом конкурсной комиссии, в нарушение требований ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» нарушил порядок приема заявок на участие в торгах, путем вскрытия конвертов и рассмотрения заявок до окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Чайковского городского поселения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО2 выражает несогласие с принятыми по делу актами, указывая о их незаконности, а также содержится просьба о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2, защитник Чупина М.И., извещенные о времени и месте, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.5 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка предоставления документации об обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в торгах, заявок на участие в продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что выводы судьи городского суда, проверившего законность и обоснованность постановления исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю № ** от 18.04.2017, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 03.04.2017, конкурсной документацией, протоколом вскрытия конвертов №1 от 16.08.2017, уведомлением о поступлении жалобы и приостановлении торгов, и другими материалами дела.

Доводы жалобы не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2

Доводы заявителя о том, что в силу п.18,п.19 ст.18.1 Федерального закона о защите конкуренции приостанавливается только заключение договора, а не все этапы конкурса основаны на неверном толковании норм права.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все указанные доводы были исследованы как должностным лицом, так и судьей городского суда, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

С учетом изложенного, обстоятельства дела об административном правонарушении исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.

При таких обстоятельствах вынесенные по данному делу акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что совершенное ФИО2 правонарушение является малозначительным, не может быть принята во внимание. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ФИО2 правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Назначенное ФИО2 административное наказание соответствует принципам законности, справедливости и определено с соблюдением положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю № ** от 18.04.2017, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 03.07.2017, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья-подпись