Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2 на решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника ОУФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений решением судьи Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Вина ФИО2 установлена в том, что он, являясь генеральным директором ООО «Ракус-1», не выполнил в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" обязанности по постановке на миграционный учет проживавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории базы отдыха «Ампиала» ООО «Ракус-1», находящейся по адресу: <адрес>, гражданина Республики Беларусь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представил в орган миграционного учета уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина.

В жалобе ФИО2 содержится просьба об отмене принятых процессуальных решений в связи с недоказанностью административного правонарушения и о прекращении дела. В жалобе указывается, кроме того на нарушение процессуальных прав ФИО2, в частности, на рассмотрение дела должностным лицом УФМС в его отсутствие, в то время как он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО2, его защитника ФИО5, заслушав начальника ОУФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>ФИО6, специалиста паспортно-визовой работы УФМС России по <адрес> и <адрес>ФИО7, юрисконсульта отделения по нормотворческой работе отдела правового обеспечения и общественных связей УФМС России по <адрес> и <адрес>ФИО8, прихожу к следующему.

Положениями ст.ст. 20, 22 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" устанавливается обязанность принимающей стороны в течение одного рабочего дня представить в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, если, в частности, иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о нарушении ФИО9 миграционного и административного законодательства основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО9 административного правонарушения подтверждаются постановлением Приозерского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверочных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, копией журнала учета проживающих, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО10, данными из автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства ФМС России (АС ЦБДУИГ) в отношении ФИО1, другими материалами дела.

Ссылка в жалобе на нарушение процессуальных прав ФИО2, выразившееся в рассмотрении дела должностным лицом УФМС в его отсутствие, в то время как он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не нашла своего подтверждения.

В материалах дела имеется копия письма начальника ОУФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится уведомление ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела. Данное уведомление получено ФИО9 под роспись в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ

Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные судом доказательства, не доверять которым не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2

Наказание назначено в соответствии с законом и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья С.М. Карпенко)