Гражданский кодекс часть 1



	Дело № 7-1553/2018 Судья: Патракова Е.Б. РЕШЕНИЕ

	04 октября 2018 года г.Челябинск Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Саткинский чугуноплавильный завод», по жалобе главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды территории национального парка «Зюраткуль» ФИО1 на решение судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 23 августа 2018 года, Установил: Постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды территории национального парка «Зюраткуль» № 16 от 20 июля 2018 года АО «СЧПЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Решением судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 23 августа 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, в отношении АО «СЧПЗ» прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Не согласившись с данным решением судьи, главный государственный инспектор в области охраны окружающей среды территории национального парка «Зюраткуль» ФИО1 обратился с жалобой в Челябинский областной суд, указывая на то, что судья в обоснование своих выводов основывался на разрешении на выброс в атмосферу марганца и соединений № 1622 выданное АО «СЧПЗ» и протоколах измерений промышленных выбросов загрязняющих веществ от 21 ноября 2017 года, 16 октября 2017 года, 17 октября 2017 года, согласно которым сверхлимитных выбросов загрязняющих веществ предприятие не осуществляло. Однако данные обстоятельства не исключают выброс предприятием в атмосферу загрязняющих веществ в последующие периоды. Также ссылается на то, что предприятие находится на значительном удалении от границы национального парка и имеющееся загрязнение территории парка свидетельствует о значительном превышении АО «СЧПЗ» разрешенных объемов выбросов веществ в атмосферу. Считает, что судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в



	2 качестве экспертов специалистов ЦЛАТИ, проводивших анализы проб поверхностных вод НП «Зюраткуль». В связи с вышеизложенным просит решение судьи городского суда отменить. Главный государственный инспектор в области охраны окружающей среды территории национального парка «Зюраткуль» ФИО1, защитник Кравченко И.В. в судебном заседании просили жалобу удовлетворить, решение судьи отменить. Защитники АО «СЧПЗ» ФИО2, ФИО3, ФИО4 в областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыв на нее, выслушав участников процесса, прихожу к следующему. В соответствии со статьей 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период 2018 года, с 09 апреля по 23 апреля 2018 года, при трехкратном точечном исследовании поверхностных вод, на территории Национального Парка «Зюраткуль», а именно в точках забора: северо-западная граница НП «Зюратуль», квартал № 28 Зюраткульского участкового лесничества, на расстоянии 13 км от АО «СЧПЗ»; северо-восточная граница НП «Зюраткуль», квартал № 102, на расстоянии 33 км от АО «СЧПЗ»; северная-северо-восточная граница НП «Зюраткуль», квартал № 7, на расстоянии 14 км от АО «СЧПЗ», фиксируется загрязняющее вещество «марганец двухвалентный» в концентрации «0,030 +,- 0,011» мг/дмЗ в первой точке забора, во второй «0,020+,- 0,01» мг/дмЗ, в третей - «0,046+,- 0,017» мг/дмЗ. Согласно протоколу результатов измерений проб воды № 23 ЗЛ.ВС от 23 апреля 2018 года и № 16 ЗЛ.ВС от 09 апреля 2018 года, проводимых ФГБУ ЦЛАТИ по УФО по Челябинской области, концентрация «марганца двухвалентного» в точке 1 превышает ПДК до 3,00 ПДК, в точке 2



	превышает до 2,00 ПДК, в третей точке - до 4,60 ПДК. 22 июня 2018 года при исследовании природной поверхностной воды, на территории Национального Парка «Зюраткуль» - озера Зюраткуль, а именно в точках забора: оз. Зюратуль устье р. Большой Кыл; оз. Зюраткуль. -середина озера; оз. Зюраткуль, район Каменного мыса; оз. Зюраткуль, р. Большая Сатка в районе ключа № 1 (устье), фиксируется загрязняющее вещество «марганец двухвалентный» в концентрации «0,05 +,- 0,02» мг/дмЗ в первой точке забора, во второй «0,06+,- 0,02» мг/дмЗ, в третей - «0,06+,-0,02» мг/дмЗ, в четвертой - «0,05+,- 0,02» мг/дмЗ. Согласно протоколу результатов измерений проб воды № 54 ЗЛ.ВС от 22 июня 2018 года, № 55 ЗЛ.ВС от 22 июня 2018 года, № 56 ЗЛ.ВС от 22 июня 2018 года и № 57 ЗЛ.ВС от 22 июня 2018 года, проводимых ФГБУ ЦЛАТИ по УФО по Челябинской области, концентрация «марганца двухвалентного» в точках 1,4 превышает ПДК до 5,00 ПДК, в точках 2,3 превышает до 6,00 ПДК. Правонарушение произошло в результате действий АО «СЧПЗ», основной вид деятельности которого - производство чугуна, стали и ферросплавов. Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды территории национального парка «Зюраткуль» протокола об административном правонарушении от 13 июля 2018 года и по результатам его рассмотрения постановления по делу об административном правонарушении от 20 июля 2018 года. Судья Саткинского городского суда Челябинской области в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о совершении АО «СЧПЗ» вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Пересматривая дело об административном правонарушении, судья областного суда должен учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, статьи 30.9 КоАП РФ, предусматривающие, что при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и исправление



	4

	судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. В целях реализации данного подхода в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо нарушения правил подведомственности при рассмотрении дела. Несогласие должностного лица с оценкой судьи имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

	Решил:

	Решение судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 23 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды территории национального парка «Зюраткуль» ФИО1 - без удовлетворения.

	Судья	А.А. Смолин