Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от 25.06.2020, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 20.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением командира 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от 25.06.2020 № 18810059200003094620 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 20.08.2020 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, указав, что Правила дорожного движения не нарушал, помех пешеходу не создавал.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 13.06.2020 в 15 час. 50 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «Mitsubishi OUTLANDER», государственный регистрационный знак **, в районе дома № 68 по ул. Петропавловская в г. Перми, не выполнил требования пункта 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо на регулируемом перекрестке не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, в том числе видеозаписью, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении от 13.06.2020 59 БВ № 805071; рапортом сотрудника полиции М.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Утверждения заявителя о том, что требования пункта 13.1 Правил дорожного движения он не нарушал, основаны на неправильном толковании Правил дорожного движения. По делу установлено, что ФИО1 совершал поворот на перекрестке ул. Плеханова-Петропавловская в г.Перми, на разрешающий сигнал светофора, при этом проезжую часть улицы, на которую он поворачивал, переходил пешеход. Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения проезжая часть - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Этим же пунктом Правил дорожного движения дано определение понятия полосы движения - это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Поскольку пункт 13.1 Правил дорожного движения предписывает водителю при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, суждение заявителя о наличии у него права не пропустить пешехода, движущегося вне пределов полосы движения, на которой при выполнении поворота оказался водитель, является ошибочным. Полоса движения, по которой двигался автомобиль при выполнении поворота, является элементом проезжей части, состоящей из нескольких полос движения.

Обстоятельства дела, связанные с наличием на проезжей части пешехода, подтверждается видеозаписью и не опарывается заявителем, утверждающим, что помех в движении пешеходу он не создал.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление командира 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от 25.06.2020, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 20.08.2020 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья-подпись