Решение № 7-1559/18 от 26.09.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 7-1559/2018 Судья: Лысаков А.И.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 26 сентября 2018 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью УК «Союз» по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью УК «Союз» Литвинова В.И. на решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 20 августа 2018 года,

установил:

постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории город Челябинска от 03 апреля 2018 года юридическое лицо ООО УК «Союз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 20 августа 2018 года указанное выше постановление административной комиссии оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, директор ООО УК «Союз» Литвинов В.И. обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что управление является органом, осуществляющим муниципальный контроль в сфере благоустройства, имеющим право на проведение проверок и составления в случае необходимости протоколов об административном правонарушении. Управлением составлен протокол без проведения проверки и без учета требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», составлен на основании акта осмотра придомовой территории и фотографий. Распоряжение о проведении проверки и акт проверки в материалах дела отсутствуют. Осуществление осмотра территории фотосъемки без участия юридического лица приводит к произволу со стороны Управления. Правонарушение не допущено, поскольку уборка снега

2

осуществляется до 8 часов утра, а фотосъемка сделана гораздо позднее в 14 часов 30 минут, за этот промежуток снова выпал снег. Вывод суда об установлении факта несоблюдения требований правил, выявленного должностным лицом при исполнении своих обязанностей, не основан на законе. Фотографии не являются истинными доказательствами, поскольку дату можно всегда подделать, изменив ее. В представленных суду фотокопиях адрес дома нечитаем, нет конкретизации дома, на территории которого установлено нарушение.

Представитель административной комиссии Плужникова А.Б., в судебном заседании возражала против доводов жалобы.

Представители ООО УК «Союз» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения Плужниковой А.Б., проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнили указанные требования закона.

В силу части 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года №16/32 утверждены Правила благоустройства территории г. Челябинска (далее по тексту - Правила благоустройства), устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий и

3

объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, регулирующие порядок планирования и координации сроков проведений указанных работ, устанавливающие требования к выдаче, продлению и закрытию ордеров на производство указанных работ в пределах городской черты Челябинска.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 59 Правил благоустройства благоустройство территории города заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих уборку, полив, подметание территории города, в зимнее время года - уборку и вывоз снега, обработку объектов улично-дорожной сети противогололедными препаратами, очистку от мусора родников, ручьев, канав, лотков, ливневой канализации и других водопроводных устройств.

В силу положений подпункта 1 пункта 60 Правил благоустройства физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели обеспечивают содержание своими силами и средствами либо путем заключения договоров со специализированными организациями или организациями, осуществляющими управление/эксплуатацию

многоквартирных домов (в случае, если территория используется собственниками помещений в многоквартирном доме), элементов и (или) объектов благоустройства на отведенной и прилегающей территории с учетом требований настоящих Правил и правил благоустройства территории внутригородского района.

Согласно п.69 Правил благоустройства юридические и физические лица, в том числе собственники индивидуальных жилых домов, индивидуальные предприниматели, проживающие или пребывающие на территории города Челябинска, обеспечивают содержание отведенной и прилегающей территории, объектов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами и правилами благоустройства территории внутригородского района.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 79 Правил работы по содержанию объектов благоустройства включают в себя, в том числе, ежедневную уборку территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте).

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2018 года в 14 часов 30 минут юридическое лицо - ООО УК «Союз», при управлении домом *** по улице *** в Курчатовском районе города Челябинска, допустило ненадлежащее содержание на придомовой территории такого элемента благоустройства, как тротуар, расположенный во дворе дома и используемый для подхода к входным группам (подъездам) многоквартирного дома.

4

Тротуар не был очищен от снега и наледи и не обработан противогололедной смесью.

Согласно акту осмотра места совершения административного правонарушения от 13 февраля 2018 года Фурсовым B.C., ведущим специалистом отдела благоустройства МКУ АТИ произведен осмотр придомовой территории многоквартирного дома 26 по ул. *** в г.Челябинске. Осмотром было установлено, что тротуар и входные группы не очищены от снега.

Аналогичные нарушения были выявлены и отражены в протоколе об административном правонарушении №04-04-2018/227 от 29 марта 2018 года главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Управления благоустройства г. Челябинска Костылевым Г.А.

Согласно уведомлению от 19 марта 2018 года № 04-09-18/445 юридическое лицо ООО УК «Союз» было извещено о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий по вышеуказанному факту административного правонарушения.

Таким образом, 29 марта 2018 года главный специалист отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Управления благоустройства г. Челябинска Костылев Г.А. установил нарушения ООО УК «Союз» 13 февраля 2018 г. по адресу: дом *** по улице *** в Курчатовском районе города Челябинска подпунктов 1, 7 пункта 60, пункта 69, подпункта 1 пункта 73, подпункта 7 пункта 79: пункта 124, Правил благоустройства территории города Челябинск утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 №16/32, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Установленное нарушение Правил благоустройства территории города Челябинска, подтверждается представленными в дело доказательствами, в которых зафиксирован факт административного правонарушения, и другими материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Судьей районного суда обстоятельства дела исследованы в полном объеме, доводы жалобы ООО УК «Союз» получили надлежащую оценку, что нашло свое отражение в решении судьи.

Доводы жалобы о том, что осуществление осмотра территории фотосъемки без участия юридического лица приводит к произволу со стороны Управления. Правонарушение не допущено, поскольку уборка снега осуществляется до 8 часов утра, а фотосъемка сделана гораздо позднее в 14 часов 30 минут, за этот промежуток снова выпал снег, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по

5

правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные нарушения Правил благоустройства территории города Челябинска, выразившиеся в наличии на момент проведения проверки ненадлежащего содержания на придомовой территории такого элемента благоустройства, как тротуар, расположенный во дворе дома и используемый для подхода к входным группам (подъездам) многоквартирного дома, заявителем не опровергнуты, указанные действия входят в обязанности ООО УК «Союз».

Высказанное в жалобе предположение о том, что фотографии не являются истинными доказательствами, поскольку дату можно всегда подделать, изменив ее, а также в представленных суду фотокопиях адрес дома нечитаем, нет конкретизации дома, на территории которого установлено нарушение, является не подтвержденным допустимыми и достоверными доказательствами мнением.

Согласно части 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Согласно пункту 26 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при осуществлении регионального государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Как следует из части 3 статьи 196 ЖК РФ, внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пп. 1, 4, 5 ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами

6

прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В материалах дела имеется письмо директора МКУ «Административно-техническая инспекция г. Челябинска» Корбута А.В. от 14 февраля 2018 года о выявлении нарушений, адресованное начальнику Управления благоустройства г. Челябинска Жучкову В.Г. Согласно названному письму в ходе осмотра территории общего пользования Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска были выявлены нарушения Правил благоустройства территории г. Челябинска. По факту нарушений составлены фототаблицы и акты осмотра территории.

Также в материалах дела находятся акт осмотра территории № А-11/Ку, схема 2ГИС расположения дома, уведомление о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий, а также иные материалы дела, позволяющие сделать вывод об установлении факта ненадлежащего содержания элемента благоустройства как тротуар, расположенный во дворе дома *** по ул. ***.

Должностным лицом порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «Союз» соблюден.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, о том, что на момент проведения проверки имелись вышеуказанные нарушения требований Правил благоустройства, не имеется, поскольку указанные сведения подтверждены представленными в материалы дела фотоматериалами.

Вопреки доводам жалобы наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в действиях ООО УК «Союз» установлено и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, объективность и достоверность которых сомнений не вызывает.

Вывод о виновности ООО УК «Союз» в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Доводы подателя жалобы об обратном несостоятельны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «Союз» и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административной комиссией нарушений требований закона, в том числе Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не допущено.

7

Постановление административной комиссией вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, порядок обжалования постановления разъяснен.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью УК «Союз» оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью УК «Союз» Литвинова В.И. -без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков