Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Говоров С.И., при секретаре Пичко С.Н., с участием Манцаева Э.В., его защитников - Атеева С.Н., Бадмаева В.А., лица, составившего протокол об административном правонарушении – врио начальника ОИАЗ Управления МВД России по г. Элисте Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Манцаева Э.В. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия № 5-552/2019 от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

установил:

9 октября 2019 года врио начальника ОИАЗ Управления МВД России по г. Элисте Н. в отношении Манцаева Э.В. составлен протокол * об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия № 5-552/2019 от 30 октября 2019 года Манцаев Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Манцаев Э.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указано точное время совершения правонарушения, что является основанием для возврата протокола ввиду наличия существенных недостатков. Отмечает, что 1 октября 2019 года на площади Культурного комплекса «Пагода Семи дней» состоялся молебен, для проведения которого не требуется согласования с органами местного самоуправления, поскольку в соответствии с постановлением Мэра г. Элисты от 9 апреля 2007 г. № 860 Культурный комплекс «Пагода Семи дней» предназначен для проведения обрядов и ритуалов. Ссылаясь на положения ст. 59, 61, 76 КАС РФ, считает недопустимыми доказательствами имеющиеся в деле фото и видеозаписи, поскольку в них не содержится сведений о дате и времени зафиксированных событий, отсутствует информация об оборудовании и лице, производившем видеозапись. Указывает, что никаких законных требований от сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ ему не предъявлялось, воспрепятствования с его стороны исполнению указанными лицами служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, не допущено.

В судебном заседании Манцаев Э.В. и его защитники - Атеев С.Н. и Бадмаев В.А. поддержали доводы жалобы, просили отменить обжалуемый судебный акт и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – врио начальника ОИАЗ Управления МВД России по г. Элисте Н. возражала против удовлетворения доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), выполнения им объективной стороны деяния.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Согласно ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении (*), 01 октября 2019 года в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут Манцаев Э.В. принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованного с Администрацией г. Элисты, в неустановленном месте – на территории Культурного комплекса «Пагода Семи дней» на площади Ленина г. Элисты, в нарушение ст. 7, 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», являясь участником митинга, Манцаев Э.В. нарушил порядок проведения публичного мероприятия.

Приходя к выводу о доказанности вины Манцаева Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначении последнему административного наказания в виде административного штрафа, суд первой инстанции помимо протокола об административном правонарушении сослался на совокупность собранных по делу доказательств: протокол осмотра от 01.10.2019 г. и фотоиллюстрации к нему; письменные объяснения Э. от 02.10.2019 г., Г. от 04.10.2019 г.; рапорты УУП Управления МВД РФ по г. Элисте Б. от 09.10.2019 г., инспектора Управления МВД России по г. Элисте Н. от 09.10.2019 г.; письмо заместителя Главы Администрации г. Элисты Э. от 03.10.2019 г. № *, согласно которому уведомлений в адрес Администрации г. Элисты о проведении 01.10.2019 г. на Культурном комплексе «Пагода Семи дней» каких-либо публичных мероприятий, в том числе в форме митинга, не поступало; письменное объяснение Манцаева Э.В. от 09.10.2019 г. и его же пояснение в судебном заседании, согласно которым 30.09.2019 г. в социальной сети он увидел объявление о проведении 01.10.2019 г. в 12 часов молебна на площади «Пагода Семи дней», по прибытии в данное место увидел 300 человек с листовками с молитвой, после проведения молебна подошел к людям с южной стороны Пагоды, обсуждавшим назначение на должность Мэра города Элисты Т., после чего высказал свою гражданскую позицию в отношении назначения на пост Главы Администрации г. Элисты Т.; видеозаписи публичных мероприятий от 29.09.2019 г. и от 01.10.2019 г. об обстоятельствах организации и последующего проведения на территории Культурного комплекса «Пагода Семи дней» несогласованного публичного мероприятия и участия в нем Манцаева Э.В.; постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11.10.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ Б-ва Б.Н.; иные материалы дела.

Анализируя доводы жалобы на указанный судебный акт и представленные дополнительно лицом, составившим протокол об административном правонарушении – Н., в качестве доказательств видеоматериалы (по содержанию аналогичные исследованным судом первой инстанции, по событиям 29.09.2019 г. на площади Ленина г. Элисты), постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия № * от 24.10.2019 г. о назначении административного наказания Б-ву Б.Б. по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ (по событиям 29.09.2019 г.), прихожу к следующему выводу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (в частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.06.2019 N 24-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 5 части 4 статьи 5 и пункта 6 части 3 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с жалобой гражданина В.А. Тетерина"), природой гарантированного статьей 31 Конституции Российской Федерации права, заложенными в нем политическими и публично-правовыми началами обусловливается вытекающая из ее статей 2, 18 и 71 (пункт "в") обязанность государства осуществлять регулирующее воздействие на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, с тем чтобы на основе соблюдения баланса частных и публичных интересов обеспечить гражданам и их объединениям реальную возможность путем организации и проведения публичных мероприятий заявлять и отстаивать свою позицию и выдвигать гражданские инициативы по значимым, с их точки зрения, общественно-политическим вопросам, чем оказывать влияние на деятельность органов государственной и муниципальной власти как непосредственно, так и через формирование общественного мнения в целях привлечения внимания к соответствующим проблемам и обсуждения различных способов своевременного и результативного реагирования на них со стороны публично-властных институтов.

Принимая во внимание провозглашенную в преамбуле Конституции Российской Федерации цель утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что исходя из самой своей сути публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников таких мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется лишь праву на проведение мирных публичных мероприятий. Это право тем не менее может быть ограничено федеральным законом, но только в соответствии с критериями, вытекающими из закрепленных в статьях 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов недопустимости злоупотребления правами и свободами человека и гражданина, юридического равенства, обоснованности (необходимости) и соразмерности (пропорциональности). При этом вводимые федеральным законодателем ограничения свободы мирных собраний во всяком случае не должны посягать на само существо данного конституционного права и препятствовать открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными во Всеобщей декларации прав человека (пункт 1 статьи 20), Международном пакте о гражданских и политических правах (статья 21) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 11), определяющей, в частности, право на свободу мирных собраний как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Следовательно, законодательные, организационные и иные меры, предпринимаемые органами публичной власти в целях надлежащего обеспечения права на свободу мирных собраний, не должны приводить к чрезмерному государственному контролю за деятельностью организаторов и участников публичных мероприятий, сопряженному с необоснованными ограничениями свободного проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования. В то же время, с учетом того что реализация данного права связана с серьезными рисками, вызываемыми нахождением большого количества людей в одном месте и возможностью возникновения конфликтных ситуаций независимо от намерений организаторов публичных мероприятий и их участников, как сами граждане в силу конституционного запрета осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации), так и государство во исполнение своей конституционной обязанности по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина (статья 2 Конституции Российской Федерации) должны использовать все законные средства для предотвращения и пресечения любых проявлений, не отвечающих самой сути права на мирные собрания.

Таким образом, осуществляя правовое регулирование гарантированного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, законодательная власть должна обеспечивать необходимые условия для его полноценной реализации, учитывающие объективную заинтересованность инициаторов публичных мероприятий в сохранении мирного характера организуемых ими политических, культурных и иных акций. Вместе с тем федеральный законодатель обязан проявлять необходимую заботу о надлежащем обеспечении органами публичной власти общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и имущества граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, отвечающую целям эффективной государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения нарушений общественного порядка и безопасности граждан.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В силу п. 1 ст. 2 названного Федерального закона публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями; митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Статьей 4 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, при этом организатор обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 5).

Статьями 5 и 7 Закона о публичных мероприятиях предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в установленных случаях и сроки. Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта РФ (часть 2 статьи 7 Закона). В настоящее время статьей 2 Закона Республики Калмыкия от 19 ноября 2012 года № 385-IV-3 «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Республики Калмыкия» предусмотрена обязанность подачи уведомления в местную администрацию муниципального образования, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия, в порядке, установленном ст. 7 Закона о публичных мероприятиях. Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются, в том числе: место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 данного Федерального закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Согласно ч. 5 ст. 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия приведены в ст. 12 Федерального закона N 54-ФЗ, в которой имеется указание на возможность отказа в установленных случаях в согласовании проведения публичного мероприятия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств. Участники публичных мероприятий не вправе: 1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; 2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; 3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

В силу содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснений участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения. Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

С учетом вышеприведенных норм федерального законодательства и конституционно-правового толкования, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ для целей установления события правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновности привлекаемого к административной ответственности лица, обязательному выяснению подлежит вопрос о том, является ли проводимое мероприятие публичным, соблюдены ли организатором такого мероприятия предусмотренные федеральным и региональным законодательством условия организации и проведения такого мероприятия (в том числе, процедуры ограничительного характера, связанные с подачей уведомления и рассмотрения органом местного самоуправления такого уведомления о проведении публичного мероприятия), а также содержание и характер действий лица, принимающего непосредственное участие в таком мероприятии, соблюдение данным лицом обязанностей и запретов, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Как следует из материалов дела и подтверждается имеющимися в открытом доступе постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия № * от 11.10.2019 г. (оставлено без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия № * от 6.11.2019 г.), 1 октября 2019 года с 12 часов до 13 часов 30 минут на территории Культурного комплекса «Пагода Семи дней» Б-в Б.Н. в нарушение требований ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ без согласования и подачи письменного уведомления о проведении публичного мероприятия в порядке, предусмотренном ст. 7 Закона о публичных мероприятиях, организовал публичное мероприятие – митинг.

Указанное обстоятельство находит подтверждение указанным выше письмом Администрации г. Элисты от 03.10.2019 г. № * об отсутствии письменных уведомлений со стороны организатора данного публичного мероприятия, которое в силу положений ст. 5 Закона о публичных мероприятиях являлось обязательным, поскольку постановлением Правительства Республики Калмыкия от 12 марта 2013 г. № 110 «Об утверждении Перечня единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Республики Калмыкия» местом проведения публичного мероприятия на территории г. Элисты определена Площадь Победы, расположенная по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, парк «Дружба».

Материалами настоящего дела и вышеуказанными судебными актами достоверно установлено, что целью проведенного 1.10.2019 г. мероприятия являлось обсуждение вопроса преимущественно политического характера - о назначении на должность Главы Администрации г. Элисты Т.

Как видно из содержания видеозаписи от 01.10.2019 г., в дневное время на территории Культурного комплекса «Пагода Семи дней» проводилось публичное мероприятие в форме митинга, в ходе которого гражданами были высказаны личные мнения о несогласии с назначением на должность Главы Администрации города Элисты Т.

Из видеозаписи от 01.10.2019 г. усматривается, что Б-в Б.Н. вел активные организаторские и распорядительные действия по проведению публичного мероприятия в форме митинга, в частности, в файле видеозаписи № * на отметке * Б-в Б.Н. поясняет: «Чтобы наша акция не была расценена как несанкционированный митинг, мы проводим ее без всякой аппаратуры. Это будет молебен, всё, что будет говориться, вы будете слушать в прямом эфире, в Инстаграмме, там будет обращение к Х., насчет этого, вы поняли, мы сделаем новое обращение, выдвинем новые требования, объявим, какие будут акции дальше», в файле № * на отметке * Б-в Б.Н. разъясняет: «Было предостережение МВД, что в случае несанкционированного митинга они могут нас разогнать, организатора привлечь к административной и уголовной ответственности, мы решили переиграть их, мы сделали молебен, нет организаторов, нет никого, мы пришли помолиться за благополучие нашего города, параллельно мы записываем наше обращение к Х., мы скажем, что мы не согласны, никогда не согласимся с Т., наши акции будут продолжаться до тех пор, пока мы его не выгоним». Далее Б-в Б.Н. периодически предоставляет возможность выступить другим лицам: в файле № * на отметке * поясняет: «Главное, говорить коротко, по существу, чтобы интерес не пропадал, говорите все желающие», координирует время проведения мероприятия, просит закончить митинг в 13 часов 30 минут, заканчивает митинг словами «хочу попросить, это не митинг, это флешмоб, мы должны разойтись организованно, сделайте это для меня» (файл № * отметка *).

Анализ указанных материалов приводит к выводу, что до начала данного публичного мероприятия от органа власти Б-ву Б.Н. направлялось предостережение о недопустимости проведения несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия. При этом факт своего присутствия в момент разъяснения Б-вым Б.Н. информации о несогласованности данного мероприятия и соответствующем предостережении органа власти Манцаев Э.В. не отрицал в настоящем судебном заседании при исследовании файла * (по событиям 1.10.2019 г.).

Из содержания файлов №№ *, * (по событиям 1.10.2019 г.) усматривается, что Манцаев Э.В. принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованного с органом исполнительной власти, выступал на мероприятии 6 раз в поддержку цели проведения публичного мероприятия, выражая свою позицию относительно назначения Т. на должность Главы Администрации города Элисты (файл № * отметки *, *, *, *, *), № * (отметка *).

Факт вынесения прокурором г. Элисты предостережения о недопустимости нарушения Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», направленного 30.09.2019 г. организатору публичного мероприятия Б-ву Б.Н., подтверждается содержанием вышеуказанного решения судьи Верховного Суда Республики Калмыкия № * от 6.11.2019 г. Вынесение данного предостережения и доведение его организатором Б-вым Б.Н. до сведения участников публичного мероприятия свидетельствовало о возникновении у Манцаева Э.В. предусмотренных п.п. 1 и 2 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ обязанностей по выполнению содержащегося в данном предостережении требования.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что Манцаев Э.В., осознавая, что организованное Б-вым Б.Н. публичное мероприятие в форме митинга не согласовано с исполнительным органом власти, принял активное участие в данном митинге, тем самым нарушил возложенные на него законом обязанности участника публичного мероприятия, предусмотренные соответственно пп. 1 и 2 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В этой связи, вывод судьи в обжалуемом судебном акте о виновности Манцаева Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, является законным, поскольку соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Позиция защитника Атеева С.Н. в судебном заседании о том, что в данном случае на Манцаева Э.В. не распространялись обязанности, предусмотренные чч. 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ, с учетом вышеприведенных обстоятельств не соответствует требованиям федерального и регионального законодательства, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении № 28 от 26 июня 2018 г.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении от 9 октября 2019 года * составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела, в том числе временные рамки совершения административного правонарушения - с 12 часов до 13 часов 30 минут 1 октября 2019 года.

Материалы дела свидетельствуют о том, что фото и видеозаписи, касающиеся рассматриваемого события, представлены в суд должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с чч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, содержание представленных фото и видеозаписей согласуется с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, другими доказательствами по делу. Фото и видеоматериал соответствует требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, в соответствии с которой, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1), документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (часть 2).

В этой связи довод жалобы о недопустимости в качестве доказательств фото и видеозаписей, а также об отсутствии источника представления указанных доказательств, является несостоятельным. Изложенные в жалобе и защитником Манцаева Э.В. доводы о несоответствии доказательств требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст. 59, 61, 76), а также правилам получения доказательств в результате производства оперативно-розыскных мероприятий, то есть в рамках деятельности на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», несостоятельны, поскольку источники и содержание доказательств, правила их оценки для целей производства по делу об административном правонарушении определены нормами ст. ст. 26.1 - 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание санкцию части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, судья городского суда, руководствуясь принципом справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению, на основании части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизил Манцаеву Э.В. размер административного штрафа до 5 000 рублей.

Порядок и срок давности привлечения Манцаева Э.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия № 5-552/2019 от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Манцаева Э.В. оставить без изменения, жалобу Манцаева Э.В. – без удовлетворения.

Судья С.И. Говоров