Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мирзаханяна Э.С., действующего по ордеру № 068375 серия ВЕ от 03 июня 2020 г. в интересах ООО «Юпитер-Трейд», на постановление судьи Центрального районного суда г. Твери 15 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-Трейд»,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Твери 15 мая 2020 г. общество с ограниченной ответственностью «Юпитер-Трейд» (далее – ООО «Юпитер-Трейд», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей (л.д. 74-81).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник
Мирзаханян Э.С., действующий на основании ордера в интересах
ООО «Юпитер-Трейд», просит вышеуказанное постановление отменить и возвратить протокол об административном правонарушении с материалами дела в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Твери для устранения нарушений либо заменить назначенный административный штраф на предупреждение. Полагает, что при производстве по делу существенно нарушены нормы процессуального права, а именно: общество не извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, который был составлен 15 февраля 2020 г., а в имеющемся в деле извещении указана дата составления протокола 13 февраля 2020 г.; копия протокола об административном правонарушении в адрес общества не направлялась; общество не извещалось о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указывает, что подсобный рабочий общества ФИО3 занимался ремонтом, а не изготовлением деревянной тары, и потому вина общества в инкриминируемом правонарушении не доказана. Со ссылкой на положения статей 3.4, 4.1.1. КоАП РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает, что имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение (л.д. 94-98).

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Мирзаханян Э.С., действующего в интересах
ООО «Юпитер-Трейд», поддержавшего жалобу по доводам в ней изложенным, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г.
№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению Губернатора Тверской области от 30 декабря 2019 г. № 105-пг «Об утверждении перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами иностранных граждан», вступившему в силу 01 января 2020 г., следует, что установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по обработке древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производству изделий из соломки и материалов для плетения (за исключением привлечения иностранных граждан по профессиям: грузчик, подсобный рабочий) (ОКВЭД 16), включая производство деревянной тары, производство деревянных упаковочных ящиков, коробок, решетчатой тары, барабанов и аналогичной деревянной тары, производство деревянных поддонов, стеллажей и прочих деревянных приспособлений для хранения и перевозки грузов;, производство деревянных бочек, чанов, кадок и прочих бондарных изделий; изготовление и ремонт бондарной посуды по индивидуальному заказу населения; производство деревянных барабанов для намотки кабелей (ОКВЭД 16.24).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основным видом деятельности ООО «Юпитер-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: <...>, помещение 1, является торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (ОКВЭД: 46.73.6), а одним из дополнительных видов деятельности – производство деревянной тары (ОКВЭД 16.24), что подтверждается сведениями выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 30-32).

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, были установлены при проведении совместного оперативно профилактического мероприятия сотрудниками УФСБ России по Тверской области, ОВМ УМВД России по г. Твери, сотрудниками спец. назначения ОМОН, 30 января 2020 г. в 13 ч. 30 мин. по адресу: <...>, земельный участок на основании договора аренды земельного участка № 50-Ю от 01 ноября 2019 г. находится во временном пользовании ООО «Юпитер-Трейд», был установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3, имеющий патент серии 69№, выданный УМВД России по Тверской области 31 октября 2019 г. по профессии «подсобный рабочий», и заключивший с обществом трудовой договор от
11 ноября 2019 г., выполнявший работы по производству деревянной тары (поддонов) без соблюдения ограничений, установленных постановлением Губернатора Тверской области от 30 декабря 2019 г. № 105-пг «Об утверждении перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами иностранных граждан».

15 февраля 2020 г. заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОВМ УМВД России по г. Твери составлен протокол об административном правонарушении № 013196/133, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Юпитер-Трейд» с участием защитника – адвоката Мирзаханяна Э.С., представившего и ордер № 068367 серия ВЕ, и доверенность от 01 декабря 2019 г. (л.д. 3-4, 12, 13).

Определением начальника отдела по вопросам миграции ОВМ УМВД России по г. Твери от 15 февраля 2020 г. постановлено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.17 КоАП РФ в отношении ООО «Юпитер-Трейд» передать на рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Твери (л.д. 5-7).

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 26 февраля 2020 г. материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ в отношении ООО «Юпитер-Трейд», переданы на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Твери (л.д. 59-60).

Вопреки доводам жалобы ООО «Юпитер-Трейд» надлежащим образом извещалось о времени месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное».

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ООО «Юпитер-Трейд» заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>, офис 304, помещение 1 (л.д. 70, 71)

Однако соответствующее почтовое отправление ООО «Юпитер-Трейд» не получено, по извещению отделения почтовой связи о поступлении почтового отправления разряда «судебное» представитель ООО «Юпитер-Трейд» не явился, в связи с чем оно возвращено отправителю за истечением срока хранения.

При этом согласно сведениям, указанным на конверте, и данным внутрироссийского почтового идентификатора № 80082547278698, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, почтовое отправление прибыло в место вручения 09 апреля 2020 г.; 10 апреля 2020 г. в 14:04 и 13 апреля 2020 г. в 15:23 имела место неудачная попытка вручения (л.д. 108-109).

Таким образом, судьей районного суда приняты надлежащие меры о извещении ООО «Юпитер-Трейд», которое в свою очередь, зная, что в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении и дело будет рассматриваться судьей районного суда, не принял необходимых мер для получения корреспонденции.

Вместе с тем, постановленный судебный акт нельзя признать законным на основании следующего.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников процесса, в том числе допущенных к участию в деле защитников о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанных лиц в судебное заседание в соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется сведений о том, что защитник общества - адвокат Мирзаханян Э.С. извещался о времени и месте рассмотрения дела как в 10:00 часов 02 апреля 2020 г., так и в 16:00 часов 06 мая 2020 г. (л.д. 66, 71); в судебных заседаниях судьей указанный вопрос не обсуждался в нарушение требований части 3 статьи 25.4 КоАП РФ. При этом из материалов дела видно, что от юридической помощи указанного защитника ООО «Юпитер-Трейд» не отказывалось.

Неизвещение защитника адвоката Мирзаханян Э.С. о месте и времени рассмотрения дела 06 мая 2020 г. противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе ст. 25.5 КоАП РФ), в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладает равными с ним правами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда был нарушен, необходимые условия для справедливого разбирательства дела и реализации процессуальных гарантий прав ООО «Юпитер-Трейд», предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, не обеспечены

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, носят существенный характер, и потому постановление судьи Центрального районного суда г. Твери 15 мая 2020 г. законным признать нельзя.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в суде первой инстанции срок давности привлечения ООО «Юпитер-Трейд» к административной ответственности, установленный частью 1 статьей 4.5 КоАП РФ для дел данной категории, не истек, то дело подлежит возвращено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Твери

В связи с отменой судебного акта указанным основаниям, в обсуждение доводов поданной стороной защиты жалобы не вхожу, так как они подлежат рассмотрению судьей первой инстанции при новом рассмотрении дела по существу в соответствии с требованиями статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Мирзаханяна Э.С., действующего в интересах
ООО «Юпитер-Трейд», удовлетворить частично.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Твери 15 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Юпитер-Трейд» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Твери.

Судья Яшина И.В.