Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Владимир – Логистика» ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 июня 2015 года, которым ООО «Владимир – Логистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 июня 2015 года ООО «Владимир – Логистика» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Общества ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что допущенное нарушение не могло послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений. Кроме того, деяние может быть признано малозначительным.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения, ФИО1, поддержавшей жалобу, представителя Владимирской таможни ФИО2, просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Из материалов дела следует, что Общество привлечено к административной ответственности в связи с тем, что, действуя от имени и по поручению декларанта – ООО «****» (то есть, являясь таможенным представителем), 24 февраля 2015 года подало декларацию, в которой были заявлены недостоверные сведения о стране происхождения части декларируемых товаров – вместо ****, указана ****, а также представило недействительный документ (подробные обстоятельства совершения правонарушения приведены в постановлении о назначении административного наказания).

Исходя из диспозиции ч. 3 ст. 16.3 КоАП РФ доказыванию по делу подлежат два основных обстоятельства:

- факт заявления таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов;

- возможность наступления в результате указанных действий общественно опасных последствий в виде для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Факт заявления таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о стране происхождения части товаров - ****, в то время, как товары изготовлены в ****, подтверждается протоколом об административном правонарушении, первоначальной декларацией на товары (том 1, л.д. 7), скорректированной декларацией (л.д. 10), объяснениями М. (том 1, л.д. 51, 52, 77-79), иными материалами дела и сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары подлежат указанию сведения о стране происхождения товара и о соблюдении ограничений.

Указанные в декларации товары подпадают под действие технического регламента ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» (утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 823), в соответствии со ст. 7 которого машины и (или) оборудование, выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, подлежат оценке соответствия требованиям указанного технического регламента.

Таким образом, законодательно установлено ограничение для выпуска товара – наличие декларации соответствия товара требованиям ТР ТС 010/2011.

При отсутствии соответствующей декларации требование о соблюдении указанного ограничения нарушается.

На основании ч.ч. 2 и 4 ст. 8 указанного технического регламента подтверждение соответствия машин и (или) оборудования требованиям технического регламента осуществляется в форме декларирования соответствия на основании собственных доказательств и (или) полученных с участием органа по сертификации или аккредитованной испытательной лаборатории (центра), включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Декларирование соответствия проводится заявителем в отношении машин и (или) оборудования, включенных в Перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» в форме декларирования соответствия, приведенный в приложении N 3 к техническому регламенту (п. 59 которого указано на необходимость декларирования арматуры промышленной трубопроводной, к которой относятся товары по настоящему делу).

При заявлении декларации на товары Обществом представлена Декларация о соответствии от 22 августа 2013 года (том 1, л.д. 58-60), в которой указана страна происхождения товара – Италия.

Аналогичной декларации на продукцию, произведенную в ****, Общество не имело и таможенным органам не представило.

По сообщению органа по сертификации продукции «****» (том 1, л.д. 136) указанная декларация действительно была зарегистрирована им 22 августа 2013 года, но ее действие на продукцию, изготовленную на заводах в ****, не распространяется.

Таким образом, предоставление таможенным представителем недостоверных сведений о товаре могло повлечь за собой неисполнение ограничений, установленных ТР ТС № 010/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза, поскольку выпуск товаров, фактически изготовленных в **** по декларации о соответствии товаров, изготовленных в **** недопустим.

При таких обстоятельствах выводы о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, являются верными.

Тот факт, что после начала проверки таможенным представителем получена новая декларация о соответствии от 10 марта 2015 года (том 1, л.д. 156-158), в которой имеется указание на наличие филиалов в ****, не свидетельствует об обратном.

Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Оснований для применения положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 и ст. 2.9 КоАП РФ не нахожу. Получение Обществом после совершения административного правонарушения новой декларации о соответствии товаров и подача скорректированной декларации на товары в таможенный орган является добровольным устранением последствий правонарушения, что, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

Постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения нет.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 июня 2015 года, вынесенное в отношении ООО «Владимир – Логистика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Владимир – Логистика» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин