Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя ООО «Ригла-Югра» Дербеневой Л.В. на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании г. Ноябрьск ЯНАО от 17 ноября 2016 года ООО «Ригла-Югра» привлечено к административной ответственности ст.3.3 Закона ЯНАО от 16 декабря 2004 года № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 23 марта 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба юридического лица без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, законный представитель ООО «Ригла-Югра» Дербенева Л.В. оспаривает вынесенные по делу решения, считая их незаконными и подлежащими отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что юридическое лицо не размещало на земельном участке торговый павильон. Торговой павильон принадлежит индивидуальному предпринимателю Задорожному А.В., он обязался произвести его демонтаж. В действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Стороны по делу извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 3.3 Закона ЯНАО от 16 декабря 2004 года № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» установлена ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в автономном округе.

Юридическое лицо привлечено к административной ответственности за п.23 ч.1 ст.41 Правил благоустройства территории муниципального образования город Ноябрьск, утвержденных решением Городской Думы от 29.05.2012 года № 441-Д запрещающей размещение в нарушение установленного порядка киосков, палаток, информационных щитов, а именно за то, что 15 ноября 2016 года в 09 часов 30 минут на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленном по договору аренды от 27.04.2007 года №№ для содержания и эксплуатации магазина, в нарушение действующего порядка разместило объект нестационарной торговой сети - торговой павильон «Мегафон», площадью 35,4 квадратных метра.

В соответствии с ч.1 ст.39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестандартных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Администрации г. Ноябрьска от 30.10.2014 года № П-1117 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Ноябрьск.

Место размещения нестационарного торгового объекта - торговый павильон «Мегафон», расположенный по адресу: <адрес> утвержденной схеме отсутствует.

Согласно договору № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности со множественностью лиц на стороне арендатора от 27.04.2007 года, соглашения о перемене лиц в обязательстве № 3 от 30.05.2012 года ООО «Ригла-Югра» обязалось использовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> для содержания и эксплуатации магазина в границах, указанных в кадастровом плане участка.

Судья Ноябрьского городского суда ЯНАО пришел к выводам о том, в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.3.3. Закона ЯНАО от 16 декабря 2004 года № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях», поскольку арендатор земельного участка взял на себя обязательство использовать арендуемый земельный участок с целевым назначением и разрешенным использованием согласно утвержденной схеме размещения.

Выводы суда не соответствуют требованиям закона.

Согласно п.23 ч.1 ст.41 Правил благоустройства территории муниципального образования город Ноябрьск, утвержденных решением Городской Думы МО г. Ноябрьск от 29.05.2012 года № 441-Д на территории муниципального образования запрещается размещение в нарушение установленного порядка киосков, палаток, информационных щитов.

Из обстоятельств дела следует, что павильон «Мегафон» является собственностью ИП Задорожный А.В., установлен в июне 2014 года. При установке и дальнейшей эксплуатации было выявлено, что часть павильона заходит на соседний земельный участок, принадлежащей по договору аренды ООО «Ригла-Югра». ИП Задорожный А.В. взял на себя обязательство в срок до 20.12.2016 года произвести демонтаж указанного павильона (л.д. 121).

Под размещением понимается определение положения объектов в пространстве, его расположение.

Объективная сторона совершения административного правонарушения состоит в размещении в нарушение установленного порядка киосков, палаток, информационных щитов.

Из обстоятельств дела следует, что ООО «Ригла-Югра» не совершало объективную сторону совершению административного правонарушения, то есть не размещало в нарушение установленного порядка павильон.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии в муниципальном образовании г. Ноябрьск ЯНАО от 17 ноября 2016 года о привлечении ООО «Ригла-Югра» к административной ответственности по ст.3.3 Закона ЯНАО от 16 декабря 2004 года № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях», решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 23 марта 2017 года подлежат отмене.

Разрешая дальнейшее движение дела, исхожу из того, что указанный в ст.30.7 КоАП РФ перечень видов решений, принимаемых по жалобе, является исчерпывающим, а истечение сроков давности привлечения к ответственности в силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса является безусловным основанием для прекращения дела.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу составляет два месяца, в настоящее время истек. Сбор, оценка новых либо переоценка имеющихся в деле доказательств возможны только при новом рассмотрении дела, что за пределами давностного срока недопустимо.

Согласно правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 года № 9-П в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. Таким образом, правовое положение ООО «Ригла-Югра» не ухудшается.

Руководствуясь 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии в муниципальном образовании г. Ноябрьск ЯНАО от 17 ноября 2016 года о привлечении ООО «Ригла-Югра» к административной ответственности по ст.3.3 Закона ЯНАО от 16 декабря 2004 года № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях», решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 23 марта 2017 года отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ригла-Югра» по ст.3.3 Закона ЯНАО от 16 декабря 2004 года № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья суда ЯНАО /подпись/ С.А. Семейкина