ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело №7-155/2018 | Судья: Шершикова И.А. | ||
РЕШЕНИЕ город Челябинск 09 февраля 2018 года Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе защитника ФИО1 -Лепёхина Андрея Геннадьевича на постановление Центрального районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2017 года, установил: постановлением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено за малозначительностью административного правонарушения, с вынесением ФИО1 устного замечания. Ввиду несогласия с принятым постановлением защитник ФИО1 - Лепёхин А.Г. обратился в вышестоящий суд с жалобой. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что протокол не содержит указаний на время совершения правонарушения, а лишь на время проведения пикета, т.е. 09.11.2017 г. Указанный в протоколе и постановлении суда адрес является адресом места проживания ФИО1, а не адресом, по которому было проведено публичное мероприятие. Отмечает, что судом нарушена территориальная подсудность, если пикет ФИО1 одиночный, проведен согласно материалам дела в Ленинском районе г. Челябинска. Из собранных доказательств следует, что на 07.11.2017 г., т.е. на время размещения информации в сети «Интернет», администрация г. Челябинска не довела до сведения ФИО1 свое решение на поданное последней уведомление, по сути, администрация незаконно отказала в согласовании публичного мероприятия. У ФИО1 07.11.2017 г. были все основания считать, что мероприятие, о котором она уведомила администрацию, является согласованным. Кроме того, у ФИО1 отсутствовал умысел нарушать закон. ФИО1 и ее защитник адвокат Лепёхин А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. | |||
Старший инспектор ГИАЗ ОП Центральный УМВД России по г.Челябинску ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, дополнительно пояснила, что на составление протокола об административном правонарушении 10 ноября 2017 года ФИО1 не извещала, поскольку у нее нет такой обязанности, вызвала ее 20 ноября 2017 года для ознакомления с материалами дела, и тогда же ознакомила ФИО1 с содержанием протокола от 10 ноября 2017 года. Иные участники процесса в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. Согласно части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов. Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях). В соответствии с пунктом 7.1 части 4 статьи 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан принять меры по недопущению превышения указанного в уведомлении на проведение публичного мероприятия количества участников публичного мероприятия, если превышение количества таких участников создает угрозу общественному порядку и (или) общественной безопасности, безопасности участников данного публичного мероприятия или других лиц либо угрозу причинения ущерба имуществу. Согласно части 1 статьи 10 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), | ||
3 | ||
времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии. Как следует из материалов дела и указано должностным лицом ГИАЗ ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску и судьей Центрального районного суда г. Челябинска, ФИО1 30 октября 2017 года подала в адрес администрации г. Челябинска письмо (уведомление) о намерении провести на территории г. Челябинска (Тракторозаводском, Центральном, Советском, Ленинском районах) ряд одиночных пикетов 09 ноября 2017 года в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. При этом, не пройдя процедуру согласования места и времени проведения публичного мероприятия с органами местного самоуправления, ФИО1 07 ноября 2017 года около 23 часов в нарушение статьи 10 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях провела предварительную агитацию по адресу: г. ***, путем размещения соответствующих призывов граждан принять участие в готовящемся публичном мероприятии в группе «СТОП ГОК/Группа по проблеме Томинского ГОКа» на своей странице в социальной сети «ВКонтакте», сообщая информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, определив конкретные места пикета, инструктируя участников, с последующей раздачей единых (схожих) агитационных материалов. Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что деяние, совершенное ФИО1, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, в связи с чем прекратил производство по делу с указанием на малозначительность административного правонарушения, с вынесением ФИО1 устного замечания. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность представления доказательств, что в действиях лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют, состав административного правонарушения | ||
возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности. Для признания в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия административного правонарушения, необходимо достоверно установить, что ФИО1 проводила предварительную агитацию среди граждан без согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, сообщая гражданам в социальной сети интернет-ресурса «ВКонтакте» информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывала граждан принять участие в готовящемся публичном мероприятии. Однако в представленных материалах дела об административном правонарушении, не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление. В протоколе об административном правонарушении не содержится сведений о времени совершения правонарушения, адреса, по которому было проведено публичное мероприятие, где в момент размещения информации на интернет-ресурсе находилась сама ФИО1, то есть, не указано место совершения правонарушения. Согласно материалам дела, в отношении ФИО1 составлено 2 протокола по делу об административном правонарушении: № 4617009916 от 09 ноября 2017 года и № 4617009916 от 10 ноября 2017 года, что не предусмотрено нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является грубым процессуальным нарушением. Вместе с тем, судья районного суда, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 и 30.16 КоАП РФ не дал правовую оценку законности и обоснованности протокола об административном правонарушении 10 ноября 2017 года в части нарушения порядка извещения ФИО1 о времени и месте составления указанного протокола, по результатам которого принято оспариваемое постановление судьи районного суда. В материалах дела сведений, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 10 ноября 2017 года, не имеется. Из анализа положений части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены | ||
5 | ||
постановления (решения) и вынесения нового решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно -поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания. Отмена постановления судьи районного суда является допустимым в силу части 1 пункта 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в рассматриваемом случае положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не ухудшается, наказание не усиливается. При указанных обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Центрального районного суда г. Челябинска не были выполнены требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет отмену вынесенного судьей районного суда решения и прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая изложенное, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда | ||
6 | ||
РЕШИЛ: | ||
жалобу защитника ФИО1 - Лепёхина Андрея Геннадьевича удовлетворить, постановление судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. | ||
Судья | ||