Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу ООО «Русагро-Тамбов» на определение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 10 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тамбовской области ФИО1 № *** от 9 декабря 2019 г. ООО «Русагро-Тамбов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитником ООО «Русагро-Тамбов» Селезневой О.Л. принесена жалоба в суд о его отмене.

Определением судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 10 января 2020 года жалоба ООО «Русагро-Тамбов» возвращена в связи с подачей одной жалобы поданной и подписанной лицом, не имеющим полномочий на данное процессуальное действие.

Не согласившись с указанным определением суда, защитником ООО «Русагро-Тамбов» Селезневой О.Л. принесена жалоба в вышестоящий суд, в которой поставлен вопрос о его отмене.

Указывает, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 упомянутого постановления, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

В материалы дела представлена копия доверенности, выданной на имя Селезневой O.JL, в соответствии с которой она наделена полномочиями представлять интересы ООО «Русагро-Тамбов» в судах со всеми правами, которые предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом на подписание и подачу жалоб, а также с правом на совершение всех действий, связанных с выполнением этого поручения.

Таким образом, объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделена Селезнева О.Л., предоставляет ей право подавать жалобы в интересах ООО «Русагро-Тамбов» в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В то же время в указанных статьях законодательных актов не содержатся требования о подаче наряду с доверенностью, подтверждающей полномочия представителя юридического лица, также и документов, подтверждающих полномочия руководителя юридического лица. Из вального толкования норм ч. 3 статьи 53, п.2 ст. 132, ст. 322 ГПК РФ следует, что представителю юридического лица достаточно приложить доверенность. Документы, подтверждающие статус руководителя юридического лица, предъявляются в суд в случае подписания или участия в деле непосредственно самого руководителя организации.

Положения КоАП РФ и ГПК РФ не предусматривают возврат жалобы в случае отсутствия документов, удостоверяющих полномочия на подписание доверенности.

В оспариваемом определении судья не указывает нормы закона, на основании которых возвращает жалобу.

Кроме того, судом первой инстанции также не было учтено, что к жалобе защитника ООО «Русагро-Тамбов» приложено обжалуемое постановление, в котором указано, что при рассмотрении дела участвовал защитник ООО «Русагро-Тамбов» - Селезнева O.Л., чьи полномочия были подтверждены той же доверенностью, что и приложенной к жалобе, направленной в суд. При этом, административный орган при рассмотрении дела удостоверился в полномочиях ФИО2 на выдачу доверенности, запросив в материалы дела учредительные документы.

Более того, информация о юридическом лице и его руководителе содержится в доступных источниках, таких, как Единый государственный реестр юридических лиц, к которому каждый имеет свободный доступ.

Таким образом, автор жалобы полагает, что определением судьи жалоба незаконно была возвращена без рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «Русагро-Тамбов» Селезневу О.Л., поддержавшую жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2 приведенной статьи).

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3 приведенной статьи).

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что привлеченный к участию в деле защитник, действующий на основании доверенности, вправе обжаловать постановление по делу.

Как видно из материалов дела, защитник ООО «Русагро-Тамбов» Селезнева O.Л., действующая на основании доверенности, представленной судье районного суда, была допущена к производству по делу должностным лицом. Таким образом, у судьи не имелось законных оснований для возвращения поданной допущенным к участию в деле защитником ООО «Русагро-Тамбов» Селезневой O.Л. жалобы на постановление должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 10 января 2020 года отменить, дело об административном правонарушении направить в Знаменский районный суд Тамбовской области для рассмотрения жалобы по существу со стадии принятия.

Судья: Ю. А. Курохтин