Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного отдела административных расследований Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России Б на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Л»

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 12 минут на таможенный пост Многосторонний Автомобильный Пункт Пропуска (далее - т/п МАПП) Торфяновка (<адрес>, Выборгский р-он, <адрес>, 200-й км. автодороги «Скандинавия» Е-18, 50 км. от <адрес>) Выборгской таможни из Финляндии прибыло грузовое транспортное средство (далее - т/с) марки «<данные изъяты>», рег. № № с полуприцепом марки «<данные изъяты>», перемещающее контейнер с товаром.

Водитель перевозчика общества с ограниченной ответственностью «Л» (далее – ООО «Фирма », Общество) Б. в качестве уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза представил следующие товаросопроводительные документы: книжку МДП <данные изъяты>, товарно-транспортную накладную (CMR) № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру (инвойс/invoice) № от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочный лист.

Согласно транспортным и коммерческим документам (далее – ТСД) от отправителя «Минори Лимитед» (Китай) в адрес получателя ООО «Севи» (<адрес>) перемещался товар – сборный груз (алюминевые пластины раных цветов, плакетки из МДФ, алюминевые таблички), в количестве 646 грузовых мест, весом брутто <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> долларов США.

Какие-либо заявления от водителя до уведомления таможенного органа о прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, т.е. до подачи ТСД либо в момент предоставления ТСД, не предоставлялись.

В товаротранспортной накладной (CMR) № от ДД.ММ.ГГГГ отметки о принятии товара без проверки сведений о товаре отсутствуют.

В результате таможенного досмотра установлено, что перемещался товар: сборный груз – алюминиевые пластины разных цветов, плакетки из МДФ, алюминиевые таблички, в количестве 181 грузового места, общим весом брутто с учетом паллетов <данные изъяты> кг, без учета паллетов <данные изъяты> кг, что по количеству грузовых мест и наименованию товара соответствовало данным, указанным в товаросопроводительных документах, но по весу брутто товар превышает сведения, заявленные в товаросопроводительных документах, с учетом веса паллетов на 961,6 кг, без учета паллетов – на 85,6 кг.

Постановлением судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Л» прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

В жалобе должностное лицо – старший уполномоченный отдела административных расследований Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России Б просит отменить постановление судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что деяние лица содержит все признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, а судом были неверно оценены доказательства по делу, в нарушение положений ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо, подавшее жалобу, надлежаще извещено о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие подателя жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Л» Ш, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд пришел к выводу о том, что деяние ООО «Л» хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий указанное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и потому признано малозначительным.

Судьей учтены в полной мере обстоятельства совершённого административного правонарушения, его характер, отсутствие вреда и тяжести последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, регулируемых таможенным законодательством. Так, иных недостоверных сведений, кроме незначительного расхождения в весе товара, перевозчиком представлено не было и таможенными органами не установлено. Фактический вес брутто перемещаемого через таможенную границу товара превышает в незначительной степени вес товара, указанный в товаросопроводительных документах; вредных последствий от действий ООО «Л» по делу не наступило.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судья при вынесении постановления пришел к обоснованному выводу о признании малозначительным совершённого ООО «Л» административного правонарушения и об освобождении ООО «Л» от административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 октября 2014 года оставить без изменения, а жалобу старшего уполномоченного отдела административных расследований Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России Б - без удовлетворения.

Судья

Судья Д.Н. М