Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Харампурнефтегаз» Асатряна Д.С. на решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.01.2022, вынесенное в отношении ООО «Харамупрнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением врио начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО по г.Губкинский ФИО1 № 112 от 17.09.2021 ООО «Харампурнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи Пуровского районного суда от 31.01.2022 жалоба защитника общества ФИО2 оставлена без удовлетворения, Постановление №112 от 17.09.2021 - без изменения.

В жалобе на решение судьи защитник ООО «Харапмурнефтегаз» Асатрян Д.С. просит решение судьи и постановление отменить, поскольку протокл об административном правонарушении составлен неуправомоченным должностным лицом. Так, как следует из протокола №112 об административном правонарушении, он составлении ведущим специалистом - экспертом территориального отдела Роспотребнадзора по ЯНАО в г.Губкинский ФИО3 В соответствии с действующим законодательством указанное должностное лицо полномочиями по составлению протоколов не обладает. Кроме того, ООО «Хампурнефтегаз» надлежащим образом о месте и времени составления протокола не извещалось, принимавшая участие в составлении протокола и дальнейшем рассмотрении дела ФИО4 действовала на основании доверенности №476 от 01.01.2021, в которой полномочия на участие в производстве по делу об административном правонарушении не поименованы. Законный представитель общества - генеральный директор ФИО5 о ведении производства по делу об административном правонарушении не уведомлялся, участия не принимал. Кроме того, строительство водозаборных скважин произведено в соответствии с проектной документацией. Обществом получены: положительное заключение Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса, члена ТКР - Ямалнедра - ФИО6; положительное заключение Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, члена ТКР - Ямалнедра - ФИО7; положительное заключение Ямало - Ненецкого филиала ФБУ «ТФГИ по УрФО», члена ТКР - Ямалнедра - ФИО8 Проекты зон санитарной охран утверждены Федеральным Агентством по Недропользованию (Роснедра) 29.12.2014, при этом координаты водозаборов указанных в дополнении к лицензии № 08611, соответствуют фактическому расположение скважин № 4, 5 п. Пионерный, что свидетельствует о законности бурения скважин в текущей местности. В проекте ЗСО указаны координаты, которые свидетельствуют об изначальном расположении скважин в лесном массиве; в заключении экспертной комиссии по материалам оценки запасов пресных вод в п.2.7 указана возможность объединения 1, 2 зон санитарной охраны. В соответствии с СанПиН 1.2.3685-21 Обществом производится контроль показателей воды добываемой со скважин контролирующим органом - «СанЭпидСтанция».

В судебном заседании ведущий специалист - эксперт территориального отдела Роспотребнадзора по ЯНАО в г.Губкинский ФИО3 просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Защитник ООО «Харампурнефтегаз» доводы жалобы поддержал.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений данной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 этой статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, 14.09.2021 специалистом - экспертом территориального отдела Роспотребнадзора по ЯНАО в г.Губкинский ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Харампурнефтегаз» в отсутствие его законного представителя - генерального директора ФИО5.

При этом из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в присутствии ФИО4, указанной в данном процессуальном документе в качестве представителя.

В материалах дела имеются сведения о том, что 10.09.2021 ведущим специалистом-экспертом ФИО3 было составлено уведомление №402, согласно которому должностное лицо (законный представитель) приглашается в ТО Управление Роспотребнадзора 14.09.2021 по адресу: г.Губкинский, мкр.3, дом 36 к 15.00 для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Указанное уведомление также под подпись вручено ФИО4 Вместе с тем оснований, позволяющих сделать вывод о том, что это лицо было наделено полномочиями действовать в качестве защитника ООО «Харампурнефтегаз» в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе принимать участие при составлении протокола об административном правонарушении, не имеется. В настоящей жалобе отрицается наличие у указанного лица таких полномочий.

В материалы дела представлена доверенность №476 от 01.01.2021, согласно которой ООО «Харампурнефтегаз», в лице генерального директора ФИО5 уполномочивает настоящей доверенностью ФИО4 действовать от имени Общества в вопросах, связанных с кадровой работой, а также управлением персоналом (полномочия 1-17 в Доверенности).

Также ФИО4 предоставлено право представлять интересы Общества при проведении любых проверок по соблюдению законодательства Российской Федерации по направлению подразделений, находящихся в подчинении заместителя генерального директора по персоналу и социальным программам, со всеми правами предоставленными лицу, в отношении которого проводится проверка, с правом обжалования результатов проверки, включая подготовку и подписание возражений на результаты проверки (п.18 Доверенности).

При этом полномочия на участие в производстве по делу об административном правонарушении от имени ООО «Харампурнефтегаз», ФИО4 в указанной доверенности не предоставлены.

Отклоняется довод должностного лица о том, что полномочие на участие в проверке также распространяет свое действие и на участие в производстве по делам об административном правонарушении, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наделено правом пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно статье 25.5 названного Кодекса в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В материалах дела содержится доверенность от 01.01.2021 №476, выданная ООО «Харампурнефтегаз» в лице генерального директора ФИО5 на имя ФИО4, которой указанному лицу не предоставлены полномочия на участие в деле об административном правонарушении в качестве защитника ООО «Харампурнефтегаз», в том числе на участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что законный представитель общества ФИО5 извещался о составлении протокола об административном правонарушении 14.09.2021, в материалах дела отсутствуют.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества ФИО5, не извещенного о месте и времени его составления, с участием лица, не имеющего полномочий на участие в производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества в качестве его защитника, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом фактически не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. При наличии данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо не возвратило протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанных выше нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого судебной инстанцией, которыми эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку допущенные при привлечении ООО «Харампурнефтегаз» к ответственности нарушения являются существенными, а протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащего уведомления должностного лица, оспариваемое постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 31.01.2022, Постановлением врио начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО по г.Губкинский ФИО1 № 112 от 17.09.2021 в отношении ООО «Харампурнефтегаз», не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.01.2022, вынесенное в отношении ООО «Харамупрнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Дряхлова