Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Захаровой В.А. на постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 июля 2010 года, которым

ФИО1, родившаяся в г. , проживающая по адресу г. ,

была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

определением главного государственного таможенного инспектора ОТД Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни А.Ф. от 23 апреля 2010 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по факту нарушения сроков временного хранения товаров с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования старшим уполномоченным отдела административных расследований Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни лейтенантом таможенной службы А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении от 21 мая 2010 года, согласно которому 22 февраля 2010 года на основании отчета по форме на склад временного хранения № 4 ЗАО «Р» ФИО1 на хранение помещены товары, представляющие собой: зажимы для волос в количестве шт., костюм спортивный мужской трикотажный - шт., сандалии для мальчика из полимерного материала - пар; ботинки для мальчика из полимерного материала- пар, ботинки детские из полимерного материала - пар, сандалии для девочки из полимерного материала - пар, полусапожки женские из полимерного материала пар, ветровка мужская текстильная черного цвета с нанесенными товарными знаками «Adidas» - шт., кроссовки мужские из полимерного материала черного цвета с нанесенными товарными знаками «Adidas» - пара.

Часть товара: зажимы для волос в количестве шт., костюм спортивный мужской трикотажный - шт., сандалии для мальчика из полимерного материала - пар; ботинки для мальчика из полимерного материала- пар, ботинки детские из полимерного материала - пар, сандалии для девочки из полимерного материала - пар, полусапожки женские из полимерного материала пар ФИО1 оформила в таможенном режиме «реэкспорт» и 11 марта 2010 года получила со склада временного хранения.

Другая часть товара (ветровки мужские текстильные черного цвета с нанесенными товарными знаками «Adidas» - шт., кроссовки мужские из полимерного материала черного цвета с нанесенными товарными знаками «Adidas» - пара) до истечения двухмесячного срока временного хранения не была оформлена в таможенном отношении. С заявлением о продлении указанного срока ФИО1 не обращалась.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ФИО1 -Захарова В.А. просила решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что товар, в отношении которого были нарушены сроки хранения, ФИО1 не принадлежит. В установленный срок ею были приняты меры по оформлению в таможенном отношении принадлежащей ей части товара. Специалист по таможенному оформлению товаров А.И. недобросовестно выполнил свои обязанности, не отказался официально от товаров, которые ФИО1 не принадлежали. Заявление, на которое сослался суд в подтверждение того обстоятельства, что товары, срок временного хранения на складе которых был нарушен, принадлежат ФИО1, подписано не ею, что подтверждено проведенной экспертизой. Необоснованно указано на то, что ФИО1 добровольно поместила товары на склад временного хранения, поскольку это было сделано под угрозой составления протокола об административном правонарушении или утраты товара. Размер штрафа является слишком значительным. Неправомерно в качестве дополнительного наказания применена конфискация, поскольку конфискованный товар ФИО1 не принадлежит.

В письменных дополнениях к жалобе защитник ФИО2 - Захарова В.А. указала, что ЗАО «Р» ФИО2 были возвращены деньги, уплаченные за хранение товара, который ей не принадлежит. До составления протокола об административном правонарушении защитнику ФИО1 не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела. На рассмотрении в транспортной прокуратуре г. Рубцовска находится жалоба защитника ФИО1 на неправомерные действия сотрудника ОАР Рубцовского таможенного поста ФИО3

Изучив материалы дела и доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ст. 16.16 КоАП РФ нарушение сроков временного хранения товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Судьей установлено, что 22 февраля 2010 года ФИО1 на основании отчета по форме « на склад временного хранения № 4 ЗАО «Р» на хранение помещены товары: ветровка мужская текстильная черного цвета с нанесенными товарными знаками «Adidas» - шт., кроссовки мужские из полимерного материала черного цвета с нанесенными товарными знаками «Adidas» - пара. По истечении установленного ст.103 ТК РФ срока временного хранения товаров на складе временного хранения товары не выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом или не оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией отчета по форме (л.д.13), копией складской квитанцией с тем же номером (л.д.10), копией договора на оказание услуг по хранению товара (л.д. 9), уведомлением о предстоящей передаче товаров (л.д.33), копией заявления ФИО1 об оформлении товара в таможенном отношении (л.д. 14), копией акта приема-передачи от 26 апреля 2010 года (л.д.43), копией ГТД (л.д. 15-16), протоколом изъятия вещей и документов от 23 апреля 2010 года (л.д. 38-42), показаниями свидетелей А.Ф., С.Г., О.А., О.С., А.И.(л.д.50-59).

При таких обстоятельствах, судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что вышеуказанный товар ФИО1 не принадлежит, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Так, в листе уведомления, составленном государственным таможенным инспектором О.А. и кладовщиком О.С., в числе товаров, помещенных на склад временного хранения, указаны ветровки мужские, данная запись удостоверена подписью ФИО1

Согласно заявлению, поступившему в Рубцовский таможенный пост, 09 марта 2010 года ФИО1 просила разделить партию товара, помещенного в зону таможенного контроля, указав, что оформление товаров, представляющих собой: ветровки мужские текстильные черного цвета с нанесенными товарными знаками «Adidas» - шт., кроссовки мужские из полимерного материала черного цвета с нанесенными товарными знаками «Adidas» - пара, начнет позднее.

До истечения срока временного хранения в адрес ФИО1 было направлено уведомление о предстоящей передаче товаров организации, уполномоченной Правительством РФ. Данное уведомление получено ФИО2 лично 06 апреля 2010 года, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе.

Получив данное уведомление, ФИО2 свое несогласие с тем, что на складе временного хранения находится товар, принадлежащей ей, каким-либо образом не выразила.

Из показаний свидетелей А.Ф., С.Г., О.А., О.С. следует, что при помещении товара, в числе которого находились ветровки мужские текстильные черного цвета и кроссовки мужские из полимерного материала черного цвета с нанесенными товарными знаками «Adidas», на склад временного хранения ФИО1 указывала, что весь товар принадлежит ей.

Свидетель А.И., специалист по таможенному оформлению ЗАО «Р», осуществлявший оформление документов для выпуска части товаров, принадлежащих ФИО2 в режиме «реэкспорт» также пояснил, о том, что ФИО1 хотела произвести оформлению всего товара, в том числе кроссовок и ветровок с нанесенными товарными знаками «Adidas», но в связи с отсутствием документов от правообладателя не смогла этого сделать. Заявление от 09 марта 2010 года на имя начальника таможенного поста, в котором ФИО2 просила разделить партию товара, подписано ею лично в его присутствии.

До начала допроса свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Каких- либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности указанных лиц в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено. При таких обстоятельствах, каких- либо оснований сомневаться в достоверности сообщенных свидетелем сведений не имеется.

То обстоятельство, что часть товара, помещенного на склад временного хранения, была оформлена в таможенном отношении и выпущена в режиме «реэкспорт», не имеет правового значения и не влияет на квалификацию административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что товар на склад временного хранения был помещен ФИО2 вынужденно, является голословной, каким-либо объективными доказательствами не подтверждается.

Утверждение в жалобе о том, что ФИО1 были возвращены деньги, уплаченные за хранение не принадлежащего ей товара, материалами дела не подтверждается.

Ссылка защитника ФИО1 - Захаровой В.А. на то, что ей было отказано в ознакомлении с материалами дела до составления протокола об административном правонарушении, не принимается во внимание, поскольку письменного ходатайства об ознакомлении с материалами дела (как это предусмотрено ст. 24.4 КоАП РФ) в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что на рассмотрении в транспортной прокуратуре г. Рубцовска находится жалоба защитника ФИО1 на действия сотрудника таможни, какого-либо значения для настоящего дела не имеет, поскольку само по себе выводов о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения не опровергает.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 16.16 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о том, что размер штрафа является слишком значительным, а также о том, что судьей необоснованно применена конфискация товара в качестве дополнительного наказания, не могут быть приняты во внимание.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Захаровой В.А. - без удовлетворения.

Судья

Алтайского краевого суда О.А. Кулеш