Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5, адвоката ФИО6 на постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30 октября 2014 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, постоянно проживающий в <адрес>, въезд на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, на миграционном учете состоит по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, адрес места пребывания: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда установлено, что гражданин <данные изъяты>ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 13часов 30 минут осуществлял трудовую деятельность в качестве кладовщика в помещении по приготовлению пищи (кухни) <данные изъяты> по адресу: <адрес> при отсутствии разрешения на работу, действительного на территории Ленинградской области и требуемого в соответствии с п. 4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002 г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В жалобе на постановление адвокат ФИО6, полагает, что при рассмотрении дела переводчик не предупрежден об обязанностях и правах, предусмотренных ст.25.10 КоАП РФ и при отсутствии сведений о степени владения языком ФИО5, последний не мог обеспечить защиту своих прав. Факт осуществления ФИО5 трудовой деятельности не основан на доказательствах. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения ФИО5, пояснившего, что он приехал к друзьям, защитника ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.

Материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО5, указавшего на свободное владение русским языком, рапортом, справкой информационного центра УФМС России, миграционной картой с указанием работы как цели въезда на территорию Российской Федерации, уведомлением о прибытии, копией паспорта установлено, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельности в организации на территории Ленинградской области при отсутствии необходимого разрешения на работу.

Трудовая деятельность ФИО5 выявлена в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства <данные изъяты>.

Вина ФИО5 подтверждена доказательствами, которым дана оценка судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Дело рассмотрено судом с участием ФИО5 и с участием переводчика, предупрежденного по ст.25.10 КоАП РФ при привлечении к участию в деле (л.д.22). Права и обязанности переводчика и лица, в отношении которого ведется производство по делу разъяснены в судебном заседании. То обстоятельство, что при письменном оформлении разъяснения допущена описка не меняет содержания процессуальных действий.

Права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, протокол составлен с участием переводчика, хотя ФИО5 заявлено о знании русского языка, что соответствует характеру его деятельности.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с законом с учетом характера правонарушения и личности ФИО5

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

решил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30 октября 2014 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации а форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации оставить без изменения - жалобу защитника ФИО5, ФИО6 без удовлетворения.

Судья В.И. Телятников