Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю №2292 от 6.06.2018, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 30.07.2018, вынесенных в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю №2292 от 6.06.2018 начальник полигона Пермского муниципального унитарного предприятия «Полигон» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 30.07.2018 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного решения, ссылаясь на их незаконность, и полагая об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 защитник Хомутова А.Е., извещенные о времени и месте, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда оснований для отмены обжалуемых актов не находит.

В соответствии со ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет административную ответственность.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований законодательства.

Из материалов дела следует, что в ходе прокурорской проверки соблюдения ПМУП «Полигон» требований законодательства по обращению с отходами было выявлено, что предприятие осуществляет свою деятельность с нарушениями ст.ст. 10,11, 22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»; п. 4.2, 4.3 СП 2.1.7.1038-01, п. 1.23 Инструкции, выразившимися в отсутствии на территории хозяйственной зоны полигона по захоронению твердых бытовых отходов легкого ограждения по всему периметру, а также неиспользовании контрольно-дезинфицирующей установки с устройством бетонной ванны для ходовой части мусоровоза, отсутствии в ней дезсредства.

Указанные обстоятельства, подтвержденные актом о результатах осмотра от 9.04.2018, протоколом (актом) санитарно-эпидемиологического обследования от 12.04.2018, фототаблицей, иными материалами дела, послужили основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении в отношении составления протокола об административном правонарушении в отношении ПМУП «Полигон».

Должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дали верную юридическую оценку действиям ФИО1 на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно приказа № ** от 9.03.2016 ФИО1 назначен на должность начальника полигона.

В силу п.п. 2.2,2.3 Должностной инструкции начальник полигона ФИО1 организует бесперебойную и качественную эксплуатацию полигона, контролирует выполнение требований законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления при эксплуатации полигона.

Таким образом, начальник полигона ПМУП «Полигон» ФИО1, допустивший в результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка, что нашло мотивированное отражение в судебном акте. Оснований для несогласия с данной оценкой не имеется.

Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи районного суда и не опровергают их.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебного решения и постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи, постановления должностного лица, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю №2292 от 6.06.2018, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 30.07.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья-