Гражданский кодекс часть 1



Дело №7-1575/2016 23 ноября 2016 года	РЕШЕНИЕ	Судья Казаков А.А. город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Бойченко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на определение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 сентября 2016 года, установил: постановлением мирового судьи судебного участка №6 Курчатовского района г. Челябинска от 11 сентября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 31 августа 2016 года ФИО1 подал в суд жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №6 Курчатовского района г. Челябинска от 11 сентября 2014 года, а также представлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного выше постановления. Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 сентября 2016 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №6 Курчатовского района г. Челябинска от 11 сентября 2014 года. Не согласившись с определением судьи, ФИО1 обратился в областной суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене определения судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении был указан адрес регистрации, но фактически он проживал по другому адресу, предпринимал действия для того, чтобы не пропустить дату судебного заседания, предупредил проживающих в квартире жильцов о необходимости передачи почтового извещения из суда, отслеживал назначение даты судебного заседания через интернет-сайт, о наличии штрафа узнал случайно в марте 2015 года, правила дорожного движения не нарушал. ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы одержал. В судебное заседание представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.



	2

	Выслушав участника процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, не усматриваю оснований к отмене определения. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 11 сентября 2014 года, копия постановления направлена в адрес ФИО1 заказным письмом 13 сентября 2014 года, 25 сентября 2014 года письмо было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. 31 августа 2016 года ФИО1 подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2014 года, что свидетельствует о пропуске установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на обжалование. Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела. Разрешая ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного постановления, а также о том, что указанные ФИО1 обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами, которые давали бы суду основание для удовлетворения ее ходатайства. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка от 11 сентября 2014 года ФИО1 судье представлено не было. Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении был указан адрес регистрации, но фактически он проживал по другому адресу, предпринимал действия для того, чтобы не пропустить



	3

	дату судебного заседания, предупредил проживающих в квартире жильцов о необходимости передачи почтового извещения из суда, отслеживал назначение даты судебного заседания через интернет-сайт, о наличии штрафа узнал случайно в марте 2015 года, правила дорожного движения не нарушал, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, однако, не опровергают их. Указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у заявителя возможности представления жалобы на постановление должностного лица в установленный законом срок. Указания на иные уважительные причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не содержится. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в течение всего периода, с момента вынесения постановления до поступления жалобы в суд, объективно препятствующих и исключающих своевременную подачу жалобы, заявителем в суд не представлено. Таким образом, сведений об обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин пропуска заявителем срока на обжалование постановления об административном правонарушении, материалы дела и доводы жалобы не содержат. При таком положении судья районного суда обоснованно отказал ФИО1 в восстановлении срока на обжалование постановления. Каких-либо нарушений требований процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, не имеется. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

	РЕШИЛ:

	определение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

	Судья	А.А. Жуков