Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 октября 2017 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО2 №004648 от 19 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 октября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу. Поскольку, по мнению заявителя, они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя ТО ГАДН по СК ФИО4, просившего отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 15 июня 2017 года по адресу: <...> в ходе проведения мероприятия по контролю за выполнением обязательных требований проверено транспортное средство марки (модель) ГАЗ А63R42, государственный регистрационный знак №, осуществляющего перевозку пассажиров по заказу автомобильным транспортом (неопределенного круга лиц) по маршруту №88 <...> - Гипермаркет Магнит» под управлением водителя ФИО1, согласно путевого листа 552 от 15 июня 2017 года, выданного юридическим лицом ОАО «СПАТП №1» осуществлялась перевозка пассажиров по заказу автомобильным транспортом (неопределенного круга лиц) без карты водителя для цифрового тахографа, чем были нарушены требования п. 5 Порядка выдачи карточек (карт), используемых в цифровых контрольных устройствах, устанавливаемых на транспортных средствах, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 21 мая 2012 года №145, приложение 1 ч.1 п.4 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащенных тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса РФ 13 февраля 2013 года №36.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа.

Признав постановление должностного лица законным и обоснованным, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что действия ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 №1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы" издан приказ Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

Согласно п. 14 технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 (далее - Технический регламент), конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий М2 и М3, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, категорий N 2 и N 3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, определен неработающий тахограф.

При этом в силу п. 7 раздела 1 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 рабочий режим тахографа обеспечивается активированием карты водителя, соответственно при ее отсутствии тахограф находится в нерабочем состоянии.

Автотранспортное средство марки ГАЗ А 64 R 42 согласно одобрения типа транспортного средства относится к автотранспортным средствам категории М2.

Как следует из материалов дела, в ходе рейдового мероприятия установлено, что на автотранспортном средстве марки ГАЗ А 64 R 42, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 осуществлялась перевозка пассажиров в количестве 8 человек по маршруту №88 на основании договора фрахта (заказ-наряда) от 06 июня 2017 года, заключенного между ОАО «СПАТП №1» и ООО «Альтернатива», то есть осуществлялась перевозка пассажиров по заказу неопределенного круга лиц.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что совокупность имеющихся доказательств по делу свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 является ненадлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, был предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, а при возникновении в пути неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, - должен устранить их, и если это невозможно, то водитель может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ является лицо, управляющее либо лицо, выпустившее на линию транспортное средство для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа.

Как верно установлено судом первой инстанции, ФИО1 эксплуатирует транспортное средство в связи с осуществлением деятельности по перевозкам пассажиров и является субъектом данного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание ФИО1 за совершение данного правонарушения назначено в пределах санкции ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 октября 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко