Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ОАО «…» К.А.Н. на решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2014 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по СКФО Х.В.В. № <…> от 05 июня 2014 года юридическое лицо – ОАО «…» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <…> (…) рублей.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ОАО «…» оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд представитель ОАО «…» К.А.Н., просит отменить решение судьи, поскольку, по его мнению, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В возражениях на жалобу представитель Департамента Росприроднадзора по СКФО С.С.В. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы административного дела, выслушав представителя ОАО «…» К.А.Н., действующего по доверенности № <…> от 12.01.2015 года, поддержавшего доводы жалобы, заслушав возражения на жалобу представителя Департамента Росприроднадзора по СКФО С.С.В. по доверенности № <…> от 16.02.2015 года, оснований для отмены либо изменения решения суда не нахожу.

Частью 1 статьи 8.4 Кодекса предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" экологическая экспертиза - установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экологических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы.

Следовательно, правовое значение имеет факт осуществления деятельности, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, что непосредственно связано с необходимостью проведения государственной экологической экспертизы. Данное требование следует из презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности и закреплено в статье 3 Закона.

Согласно статье 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" обязательной государственной экологической экспертизе подлежит проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, на Байкальской природной территории, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки Департаментом Росприроднадзора по СКФО установлено, что ОАО «…» проводится реконструкция (техническое перевооружение) АЗС № <…>, расположенной по адресу: г.Пятигорск, ул.<…>, <…>, без положительного заключения государственной экологической экспертизы по проекту реконструкции АЗС, чем совершило правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ОАО «…» правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ОАО «…» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ОАО «…» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ОАО «…» К.А.Н. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2014 года оставить без изменения.

Судья краевого суда П.П. Озеров