Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2014 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, на миграционном учете состоит по адресу: <адрес> со сроком пребывания ДД.ММ.ГГГГ, фактически пребывает по адресу: <адрес> без специального разрешения, выданного уполномоченным должностным лицом, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

постановлением судьи Гатчинского городского суда установлено, что гражданин <данные изъяты>ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в нарушении установленного порядка передвижения и выбора места пребывания, а именно ФИО1 пребывает, не имея специального разрешения, по адресу: <адрес> в нарушение требований ч.1 ст.11 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня территорий организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение» от 11 октября 2002 года №754 (ред. Постановления Правительства РФ от 14.07.2006 г.), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ

В жалобе на постановление ФИО1 указывает, что находится в гражданском браке с гражданкой ФИО4 и в связи с ремонтом в квартире, где он состоит на миграционном учете, он по договору найма проживает в <адрес>, но не знал, что необходимо разрешение. При этом он вправе свободно перемещаться в Российской Федерации. Просит постановление отменить.

Выслушав объяснения защитника ФИО5, дополнившего жалобу доводами, что <адрес> учхоз не относится к закрытому военному городку, поскольку свидетельство о праве собственности владельца <адрес>, с которым ФИО4 заключен договор аренды квартиры, не содержит каких-либо указаний на ограничения, отсутствует специальный пропускной режим, объяснения ФИО1, не отрицавшего нахождения военнослужащих в поселке, объяснения ФИО6, представителя УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, пояснившего, что <адрес> исключался из перечня закрытых военных городков, но затем распоряжением Правительства РФ вновь включен в перечень закрытых военных городков и <адрес> находится на территории военного городка в соответствии с сообщением ремонтно-эксплуатационного управления, рассмотрев материалы дела доводы жалобы и объяснений по делу в их совокупности, не нахожу оснований для отмены постановления.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.11 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2002 года №754 утвержден перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение и в перечень входит территория закрытых военных городков, в который включен <адрес> территория военного городка № в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года №752-р.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 января 2002 г. №42-р из перечня закрытых военных городков исключен городок в <адрес>

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2005 г. № 2339-р в перечень закрытых военных городков включен в <адрес>

Вопросы обеспечения режима закрытого военного городка не меняют содержания режима и условий нахождения на территории военного городка иностранных граждан.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, копией уведомления о прибытии, копией паспорта, рапортом, объяснением ФИО1, справкой информационного центра УФМС России, и данными о нахождении на территории закрытого военного городска без разрешения.

Все доказательства по делу собраны сотрудниками УФМС в процессе служебной деятельности и выполнения обязанностей по контролю соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами.

Права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1, заявившему о знании русского языка, что подтверждено в судебном заседании, разъяснены.

Доказательствам судом дана оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции закона с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя.

Доводы жалобы о поддержании им фактических семейных отношений с гражданской по месту постановки на миграционный учет не основаны на достоверных доказательствах и не имеют правового значения для опровержения выводов постановления.

Процессуальных нарушений, которые не позволили суду полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

решил:

постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2014 года, которым гражданин <данные изъяты>ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья В.И. Телятников