Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу уполномоченного отдела административных расследований Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы ФИО4 на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ЗАО «<данные изъяты>» на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекращено. ЗАО «<данные изъяты>» освобождено от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения с объявлением устного замечания

Не согласившись с указанным постановлением суда, уполномоченный по ОВД отдела административных расследований ФИО4 обратилась в Ленинградский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что судьи допущены нарушения норм материального права. По данному делу отсутствуют обоснования применения ст. 2.9 КоАП РФ. Перевозчик ЗАО «<данные изъяты>» не представил сведений о товаре - картонные коробки (пустые) в количестве 2 грузовых места (1994 шт.), общим весом брутто – 57 кг, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ. Не выявление данного правонарушения могло повлечь за собой наступление существенных материальных последствий, а именно неуплату таможенных платежей при декларировании товара таможенному органу в таможне назначение на сумму <данные изъяты> руб. 74 коп. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и об отсутствии оснований признания совершенного правонарушения малозначительным. Также судом не дана оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 37 минут на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска Торфяновка (<адрес>, <адрес>) Выборгской таможни из Финляндии на таможенную территорию Таможенного союза прибыло грузовое транспортное средство с регистрационным номером №, контейнер № №, за пломбами отправителя № №, финской таможни № №. Водитель автомобильного перевозчика ЗАО «<данные изъяты>» ФИО5 в качестве уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза представил следующие документы: товаротранспортную накладную (ТТН/СMR) № от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческий счет (commercial invoice/инвойс) № № от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочный лист (packing list) к инвойсу № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых от отправителя Bestar Int'L Indastrial Limited» / «Бестар Инт'Л Индастрил Лимитед» (<адрес>) в адрес получателя ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) перемещался сборный груз товаров (жевательная резинка, драже, карамель) в общем количестве 2200 грузовых мест, общим весом брутто 12612 кг, общей стоимостью 16760 долларов США, место доставки - Московская областная таможня.

В результате таможенного досмотра установлено, что наряду с указанными в товаросопроводительных документах товарами (жевательная резинка, драже карамель) перемещается не указанный в товаросопроводительных документах товар - картонные коробки (пустые) в количестве 2 грузовых мест. Всего перемещалось 2202 грузовых места, общим фактическим весом брутто 12669 кг. Фактический общий вес брутто товара на 57 кг больше, чем вес брутто, указанный в товаросопроводительных документах, фактическое количество грузовых мест на 2 места больше, чем указано в товаросопроводительных документах (акт таможенного досмотра №).

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию РФ или при убытии с таможенной территории РФ товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что действительно таможенному органу Российской Федерации перевозчиком ЗАО «<данные изъяты>» сообщены недостоверные сведения о наименовании, количестве грузовых мест и весе брутто перевозимого товара, что установлено при досмотре.

В соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья пришел к выводу о том, что деяние ЗАО «<данные изъяты>» хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий указанное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и потому признано малозначительным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако, существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, в ходе производства по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, жалобу уполномоченного отдела административных расследований Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы ФИО4 – без удовлетворения.

Судья:

Судья ФИО7.