Гражданский кодекс часть 1



№7-1583/2016 город Челябинск	РЕШЕНИЕ	Судья Керопян Л.Д. 23 ноября 2016 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Бойчеко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица -директора ООО «Социальный комплекс» ФИО1 по жалобе ФИО1 на решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 августа 2016 года, установил: директор ООО «Социальный комплекс» ФИО1 постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее - МИФНС № 17 по Челябинской области) от 27 мая 2016 года привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Решением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 августа 2016 года, привлечение ФИО1 признано законным и обоснованным. В жалобе, адресованной в Челябинский областной, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу, поскольку ошибочные сведения о паспортных данных заявителя не являются сведениями о юридическом лице, в связи с чем, квалификаций действий ФИО1 по ч.4 ст. 14.25. КоАП РФ является неверной. Защитник Яншина Н.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. ФИО1, представитель налогового органа в судебное заседание не явились времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного решения не нахожу. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц,



	2

	указаны недостоверные паспортные данные директора ООО «Социальный комплекс» ФИО1, а именно серия паспорта * указана как *, что не соответствует фактическим данным, содержащимся в федеральном информационном ресурсе. Установленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, объективная сторона которой образует действия по представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения и подтверждаются протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, заявлением о внесении изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и иными материалами дела. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела. При рассмотрении дела судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что ошибочные сведения о паспортных данных заявителя не являются сведениями о юридическом лице, в связи с чем, квалификация действий ФИО1 по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ является неверной, удовлетворению не подлежит. В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



	3

	допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности. С субъективной стороны предусмотренное частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относиться к ним безразлично. Из указанных норм материального права следует, что ответственность за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за заведомо ложные сведения, которые свидетельствуют об однозначной осведомленности лица о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений. Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов. Ссылка заявителя, что приведенный в жалобе перечень сведений и документов о юридическом лице, содержащихся в ЮГРЮЛ является закрытым и расширенному толкованию не подлежит, и сведения на листе Р не являются сведениями о юридическом лице основаны на ином понимании заявителем норм права. В соответствии с пп. "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице, в том числе фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии. В соответствии с пп. "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ указывается фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.



	4

	Исходя из вышеприведенных норм, следует, что в сведения и документы о юридическом лице входят данные лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Других доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, настоящая жалоба не содержит. Факт совершения вменяемого ему в вину административного правонарушения ФИО1 не оспаривается. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечении к административной ответственности. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда решил: решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 августа 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Социальный комплекс» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

	Судья	Майорова Е.Н.