Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кейзерова Д.М., действующего в интересах ФИО1, на постановление начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Н. № 05-01/122-19 от 27 декабря 2019 года, решение Большесосновского районного суда Пермского края от 14 августа 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Н. № 05-01/122-19 от 27 декабря 2019 года директор ООО «МТМ-Строй» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 14 августа 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Кейзеров Д.М., действующий по доверенности в интересах ФИО1, просит отменить принятые по делу акты, ссылаясь на из незаконность. В обоснование указав, что при рассмотрении жалобы дела допущены процессуальные нарушения, не допрошены свидетели, не приняты меры к их явке, а также дана неверная оценка показаниям свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании. Обращает внимание на то, что по делу не установлено в чем выразилось нарушение Правил, не указано что означает ненадлежащая очистка, вывод о том, что не очищена лесосека сделан без применения каких-либо измерительных приборов, без производства замеров площади неочищенной территории. Считает, что акт осмотра лесосеки от 4-6 сентября 2019 года как единый коллективный акт является недопустимым доказательством, поскольку лица, подписавшие акт не принимали совместного участия в осмотре, а проверяли лесосеку по раздельности, то есть в разных частях лесосеки и в разные дни. Также полагает, что с учетом даты обнаружения правонарушения 06 июля 2019 года, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы в краевом суде ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал. Защитник Кейзеров Д.М. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дел, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу части 3 статьи 16 данного Кодекса порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила), которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (п. 1 Правил).

Пунктами 16 и 17 Правил установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Лица, виновные в нарушении требований Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

Основанием для привлечения должностного лица ООО «МТМ-Строй» к административной ответственности послужило невыполнение юридическим лицом как арендатором лесного участка приведенных выше требований.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ООО «МТМ-Строй» на основании договора аренды лесного участка от 12 ноября 2009 года ** переданы для заготовки древесины лесные участки на территории ГКУ «Очерское лесничество».

Согласно п.13 Договора аренды лесного участка ** арендатор согласно лесной декларации ** от 21 ноября 2017 обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством РФ, иными нормативно-правовыми актами РФ и настоящим Договором.

В период с 22 ноября 2017 года по 21 ноября 2018 года ООО «МТМ-Строй» осуществляло заготовку древесины способом сплошной рубки на делянке ** в выделе ** квартала ** Большесосновского участкового лесничества Пермского края.

Постановлением Правительства Пермского края от 5 июня 2019 года № 381-п «Об установлении особого противопожарного режима в лесах на территории Пермского края» установлен особый противопожарный режим в лесах на территории Пермского края с 5 июня до 10 сентября 2019 года.

ФИО1 является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, а, следовательно, наделен всей полнотой ответственности за руководство ООО «МТМ Строй».

Актами осмотров лесного участка - делянки ** в выделе ** квартала ** Большесосновского участкового лесничества (урочище СХПК «Верхпоткинский») от 6 июля 2019 года, от 4-6 сентября 2019, установлено, что арендатором не выполнены работы по очистке мест рубок от порубочных остатков на площади 8 га, указанный факт выявлен в период особого противопожарного режима в лесах.

Обстоятельства нарушения правил пожарной безопасности в лесах подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 18.12.2019; договором аренды лесного участка ** от 12 ноября 2009 года, на основании которого ООО «МТМ-Строй» предоставлены лесные участки по адресу: **** для заготовки древесины на срок до 11 ноября 2058 года; актами осмотра лесного участка от 6 июля 2019, 4-6 сентября 2019 года, которыми уставлено, что лесосека от порубочных остатков не очищена на площади 8 га; лесной декларацией № 5430/7 от 10 ноября 2017 года, на основании которой ООО «МТМ-Строй» использовало по договору аренды лесной участок для заготовка древесины; фотоматериалом, и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки защитника о незаконности акта осмотра лесосеки акт от 4-6 сентября 2019 года, не могут являться основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности, так как виновность директора ООО «МТМ-Строй» ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждена иными доказательствами, в том числе актом осмотра от 6 июля 2019 года.

Доводы заявителя о недоказанности вмененного ФИО1 правонарушения со ссылкой на то, что вопрос отнесения обнаруженной древесины к категории порубочных остатков при рассмотрении дела не выяснялся, при осмотре лесосеки измерительные приборы и инструменты не применялись, не являются основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актами осмотра лесосеки и фотоматериалами подтверждается наличие на лесосеке порубочных остатков, что свидетельствует о том, что очистка мест рубок леспользователем в полном объеме не проведена. Доказательства укладки порубочных остатков в кучи или валы, как то предусмотрено Правилами в материалах дела не имеется.

При этом необходимо отметить, что до настоящего времени лесопользователем обязанность, предусмотренная п.13.13 договора аренды лесов не исполнена, лесосека по акту приемки мест рубок не сдана, а составленный лесничеством акт осмотра лесосеки от 6 июля 2019 года не подписан, возражения по акту не представлены, учитывая, что факт участия представителя леспользователя в осмотре лесосеки 1 июля 2019 года не оспаривается.

В данном случае заявителем не представлено доказательств невозможности выполнения требований, предъявляемых действующим законодательством к заготовке древесины, а также доказательств принятия им как руководителем юридического лица достаточных и своевременных мер по соблюдению действующего законодательства.

С учетом установленных фактических обстоятельств, действия директора ООО «МТМ-Строй» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника, изложенные в жалобе, об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основаны на неверном толковании законодательства. По смыслу положений ч. 1 ст. 4.5 и п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют другие основания.

При этом постановление должностным лицом административного органа о назначении административного наказания в отношении директора ООО «МТМ-Строй» ФИО1 вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (исходя из первого акта осмотра от 6 июля 2019 года), установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Н. № 05-01/122-19 от 27 декабря 2019 года, решение Большесосновского районного суда Пермского края от 14 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Кейзерова Дмитрия Михайловича – без удовлетворения.

Судья –подпись