Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 6 ноября 2014 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, постоянно проживающий в <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

постановлением судьи Приозерского городского суда установлено, что гражданин <данные изъяты>ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов по адресу: <адрес> осуществлял трудовую деятельность, шлифовал внутреннее ограждение, при отсутствии разрешения на работу, действительного на территории Ленинградской области и требуемого в соответствии с п. 4.2 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В жалобе на постановление ФИО1 указывает, что правонарушения не совершал, русским языком не владеет и права при составлении протокола не разъяснены. Протокол не переведен, а быстрота рассмотрения дела лишила его возможности обеспечить защиту. Процессуальные нарушения являются основанием для признания постановления незаконным. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.

Материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4, копией миграционной карты, уведомления о прибытии, паспорта и разрешения на работу в Санкт-Петербурге, протоколом осмотра помещений, территории и находящихся там вещей и документов <данные изъяты> фототаблицей, справкой информационного центра УФМС России, установлено незаконное осуществление ФИО4 трудовой деятельности на территории <адрес>, при отсутствии необходимого разрешения на работу.

Проверка проведена в установленном порядке в соответствии с распоряжением и согласованием с прокуратурой.

Вина ФИО4 подтверждена доказательствами, которым дана оценка судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ с учетом заявления ФИО4 о знании русского языка, что соответствует его работе на территории Российской Федерации с 2007 года.

Дело рассмотрено судом с участием ФИО4, права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы доказательств совершения ФИО4 административного правонарушения не опровергают.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с законом с учетом характера правонарушения и личности ФИО4.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

решил:

постановление судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 6 ноября 2014 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Судья В.И. Телятников