Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихомирова Алексея Викторовича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 сентября 2018 г. Тихомиров А.В., **** г.р., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Тихомиров А.В. просит постановление отменить производство по делу прекратить.

Указывает, что никаких противоправных действий не совершал.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Тихомирова А.В., поддержавшего жалобу, допросив свидетелей А и Б, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 13 указанного закона полиция наделена правом останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В свою очередь на основании п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение и документы на транспортное средство.

Тихомиров А.В. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что, являясь водителем автомобиля ВАЗ-210740, 15 сентября 2018 г. в 06 часов 35 минут на неоднократные требования сотрудника полиции представить документы на право управления транспортными средствами установленного в Российской Федерации образца, ответил отказом, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Тихомиров А.В. в судебном заседании пояснил, что ему выдавалось водительское удостоверение установленного в Российской Федерации образца. Это удостоверение у него не изымалось. Прав он не лишался (указанные сведения подтверждены информацией из УГИБДД УМВД России по Владимирской области, из которой следует, что водительское удостоверение категорий В,С выдано Тихомирову А.В. ****., л.д. 67-69). 15 сентября 2018 г. он управлял своим автомобилем. Был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспектор А потребовал передать ему водительское удостоверение. В тот день водительского удостоверения утвержденного в Российской Федерации образца у него при себе не было. Он полагает, что является гражданином СССР, его автомобиль с учета в органах ГИБДД Российской Федерации снят и в настоящее время зарегистрирован в ГАИ СССР, на нем стоят регистрационные знаки СССР, в связи с чем водительское удостоверение утвержденного в Российской Федерации образца иметь при себе не обязан. Он сообщил инспектору, что имеет водительское удостоверение образца СССР, выданное в 2018 г. в ГАИ СССР. В руки инспектору это удостоверение не передавал. О том, что водительское удостоверение утвержденного в Российской Федерации образца при себе у него отсутствует, не сообщал.

Из показаний старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру А следует, что во время несения службы был замечен автомобиль, с регистрационными знаками неизвестного образца («****» с изображением государственного герба СССР, л.д. 53). Этот автомобиль был остановлен. Им управлял Тихомиров А.В., с которым ранее он знаком не был. На неоднократные требования передать ему водительское удостоверение, Тихомиров А.В. отвечал отказом. Демонстрировал наличие у него какого-то удостоверения (как выяснилось впоследствии водительского удостоверения, выданного от имени ГАИ СССР в 2018 г., л.д. 48), но в руки инспектору его не передавал. По сведениям из автоматизированной базы данных водительское удостоверение установленного в Российской Федерации образца Тихомирову А.В. выдавалось. Об отсутствии у него при себе водительского удостоверения установленного в Российской Федерации образца Тихомиров А.В. не сообщал (в противном случае в отношении него был бы составлен протокол не по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, чего в данном случае сделано не было). В связи с этим Тихомирову А.В. было разъяснено, что в случае неисполнения этого требования, он будет привлечен к административной ответственности за неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Несмотря на это, Тихомиров А.В. продолжал игнорировать его требования, в связи с чем с применением физической силы он был выведен из автомобиля и препровожден в машину ГИБДД, где был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру Б дал аналогичные показания.

Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом об административном правонарушении и видеозаписями, представленными как сотрудниками ГИБДД в Октябрьский районный суд г. Владимира, так и самим Тихомировым А.В. во Владимирский областной суд.

Изложенное свидетельствует о том, что Тихомиров А.В., имеющий действующее водительское удостоверение установленного в Российской Федерации образца, на законные требования сотрудника полиции (обусловленные нормами п. 19. ч. 1 ст. 12, п. 20. ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации) не представил его для проверки и не сообщил об отсутствии такого удостоверения при себе, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции.

Мотивы действий Тихомирова А.В., приведенные им в жалобе и в судебном заседании, для квалификации его действий значения не имеют.

Действия Тихомирова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Наказание ему назначено в пределах санкции указанной нормы закона и не является максимальным.

Доводы Тихомирова А.В. об отсутствии у сотрудников полиции доверенности на осуществление их деятельности, несоответствии их служебных удостоверений требованиям ГОСТ, наличии у него водительского удостоверения СССР, выданного в 2018 г., отказе сотрудников полиции и судьи предъявить ему паспорта и иные документы, являются надуманными и удовлетворению не подлежат.

Приобщенные по ходатайству Тихомирова А.В. к материалам дела в областном суде видеозаписи, на которых зафиксирован момент остановки транспортного средства сотрудниками полиции, а также действия сотрудников полиции по оформлению протоколов не противоречат видеозаписям, приобщенным к материалам дела инспектором, а также показаниям самого Тихомирова А.В., А и Б, в связи с чем не опровергают виновности Тихомирова А.В.

Представленная Тихомировым А.В. видеозапись, на которой запечатлена дверь автомобиля с комментарием Тихомирова А.В. о том, что она повреждена сотрудниками полиции, сделана, как пояснил во Владимирском областном суде Тихомиров А.В., спустя примерно неделю после отбытия им срока административного ареста по настоящему делу. Видеозапись момента остановки Тихомирова А.В. другими сотрудниками ДПС, которым он также предъявлял водительское удостоверение СССР и они отпустили его, сделана, как пояснил Тихомиров А.В. за один или два дня до 15 сентября 2018 г.

Поскольку две указанные видеозаписи не запечатлели события 15 сентября 2018 г., то они не являются основанием для отмены постановления.

Доводы о незаконности задержания автомобиля сотрудниками полиции в рамках настоящего дела проверке не подлежат, поскольку оно применялось в рамках производства по иному делу - об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (л.д. 15-17).

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не допущено.

Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 сентября 2018 г., вынесенное в отношении Тихомирова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Тихомирова А.В. – без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин