Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе защитника акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа» (далее - АО «Сибирская Аграрная Группа» либо Общество) Шимко Ю.Ю. на решение судьи Томского районного суда Томской области от 15.04.2019, вынесенного в отношении АО «Сибирская Аграрная Группа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области Г. от 09.11.2018 АО «Сибирская Аграрная Группа» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Томского районного суда Томской области от 15.04.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Шимко Ю.Ю. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи, защитник Шимко Ю.Ю. обратилась с жалобой в Томский областной суд, в которой просит отменить судебное решение и прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как защитник полагает, что судебное решение вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды в Томской области Г. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, пояснив, что вынесла постановление по делу 09.11.2018, то есть в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Законные представители Общества ФИО1 и ФИО2, защитник Шимко Ю.Ю. в суд не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья определил рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица, вынесшего постановление, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

Согласно ст. 3 закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципа: соблюдения права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, а также участие граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду, в соответствии с законодательством.

В период с 10.09.2018 по 05.10.2018 Управлением Росприроднадзора по Томской области проводилась плановая выездная проверка АО «Сибирская Аграрная Группа», в ходе которой установлено, что Общество на производственной площадке, расположенной по адресу: <...> площадка, стр. 1, осуществляет деятельность по разведению сельскохозяйственной птицы, производит мясо и мясную пищевую продукцию.

Указанная производственная площадка поставлена на государственный учёт объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, присвоен код объекта 69-0170-0011-60-П.

12.04.2018 АО «Сибирская Аграрная Группа» подана заявка об актуализации сведений №12681672, содержащая сведения о выпуске сточных и (или) дренажных вод в поверхностный водный объект р. Мутная. В графе заявки «решение о предоставлении объекта в пользование» указано решение о предоставлении участка р. Мутная в пользование № 70-13.01.03.004-Р-РСБХ-С-2012-00578 от 14.12.2012.

Вместе с тем, действие данного решения от 14.12.2012 прекращено 06.05.2016. Решением о прекращении действия зарегистрированного в государственном водном реестре Решения о предоставлении участка р. Мутная № 70.13.01.004-Р-РСБХ-С-2012-00578/00.

Таким образом, АО «Сибирская Аграрная Группа» 12.04.2018 была представлена заявка об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, содержащая недостоверную информацию о выпусках и сбросах сточных вод, чем нарушены положения ст. 3, п. 1 ст. 69 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении от 26.10.2018; актом плановой выездной проверки от 05.10.2018; решением о предоставлении участка реки Мутная в пользование № 70-13.01.03.004-Р-РСБХ-С-2012-00578/00 г. Томск от 14.12.2012; планом водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта птицефабрики «Томская» ЗАО «Аграрная Группа» на 2013-2017 годы; графиком сброса сточных вод с очистных сооружений птицефабрики «Томская» в реку Мутная; нормативами допустимого сброса веществ в реку Мутная; решением о прекращении действия зарегистрированного государственном водном реестре решения о предоставлении участка реки Мутная № 70-13.01.03.004-Р-РСБХ-С-2012-00578/00 дата регистрации 14.12.2012, от 06.05.2016.; заявкой № 12681672 поданной 12.04.2018 АО «Аграрная Группа», в которой указало недостоверные сведения о наличии решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Оценка судьей районного суда всех имеющихся доказательств по делу произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, и является верной. Выводы судьи, изложенные в решении, должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований не согласиться с которыми не имеется. Все доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, в рамках и с соблюдением требований Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Наказание назначено АО «Сибирская Аграрная Группа» в минимальных пределах санкции ст. 8.5 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Довод о жалобы о том, что по делу имеются основания для прекращения производства по делу в силу малозначительности совершенного правонарушения был предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Судья обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу, выводы судьи в решении мотивированы, оснований не согласится с ними у суда второй инстанции, не имеется.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Вопреки доводам жалобы постановление об административном правонарушении от 09.11.2018 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который по данной категории дел составляет один год. Довод защитника о том, что этот срок был пропущен, так как решение судьи районного суда было вынесено 15.04.2019, основано на неправильном понимании закона.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица от 09.11.2018 и решение судьи Томского районного суда Томской области от 15.04.2019 являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и прекращения производства по делу, в том числе и по доводам жалобы, не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области Г. от 09.11.2018 и решение судьи Томского районного суда Томской области от 15.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении АО «Сибирская Аграрная Группа» оставить без изменения, а жалобу защитника Шимко Ю.Ю. – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев