Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника ООО «Ульяновскцентргаз» Яшиной А.А. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) Ш.П.А. № 10673342193465961423 от 31 октября 2019 года и решение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 20 января 2020 г. № 12-10/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Ульяновскцентргаз»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ш.П.А. № 10673342193465961423 от 31 октября 2019 г. ООО «Ульяновскцентргаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 20 января 2020 года вышеуказанное постановление изменено, действия ООО «Ульяновскцентргаз» переквалифицированы на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник ООО «Ульяновскцентргаз» Яшина А.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, как незаконные, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены. Указывает, что ООО «Ульяновскцентргаз» своевременно внесло соответствующую плату, однако оператором системы взимания платы «Платон» пополнение расчетной записи не было осуществлено.

В судебное заседание законный представитель ООО «Ульяновскцентргаз» и защитник Яшина А.А. не явились, последняя ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей (часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ).

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАНД Ш.П.А. № 10673342193465961423 от 31 октября 2019 года ООО «Ульяновскцентргаз» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ за повторное осуществление движения 24 октября 2019 года в 11:51:38 на 635 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал», Пензенская область, транспортного средства марки «МАН TGS 19.360 4x2 BLS-WW» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Судья районного суда согласился с обстоятельствами, указанными в постановлении должностного лица, исключив при этом повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и снизив размер назначенного наказания.

Однако, с выводами должностного лица и судьи районного суда о виновности ООО «Ульяновскцентргаз» в совершении указанного административного правонарушения согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 257-ФЗ), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее Правила).

Согласно п.9(2) Правил оператор в одностороннем порядке приостанавливает предоставление собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы при возникновении у него по состоянию на 1-е число календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором истекает срок внесения отсроченного платежа, задолженности по внесению платы и размещает соответствующее уведомление в этот же день в персонифицированной записи собственника (владельца) транспортного средства.

В случае если оператор в одностороннем порядке приостановил предоставление отсрочки по внесению платы, дальнейшее внесение платы собственником (владельцем) транспортного средства возможно только после погашения задолженности по внесению платы.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО «Ульяновскцентргаз» перед оператором системы взимания платы «Платон» -ООО «РТ-Инвест транспортные системы» в октябре 2019 года образовалась в результате того, что в платежном поручении № 3644 от 30 сентября 2019 года не был указан номер расчетной записи ООО «Ульяновскцентргаз», в связи с чем оператор на основании пункта 9(2) Правил с 1 октября 2019 г. приостановил действие отсрочки внесения платы для всех транспортных средств.

Однако то обстоятельство, что ООО «Ульяновскцентргаз» в платежном поручении не указало номер расчетной записи (название платежа) не свидетельствует о том, что ООО «Ульяновскцентргаз» не выполнило свои обязательства по внесению отсроченного платежа.

Более того, в платежном поручении от 30 сентября 2019 года в качестве основания платежа указано «оплата проезда автотранспорта по Федеральным дорогам общего пользования свыше 12 тонн сумма 81756-02 без налога НДС».

В соответствии с пунктом 13 Правил собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи. При совершении платежа банковским переводом по платежным реквизитам оператора собственником (владельцем) транспортного средства, зарегистрированным в реестре, указывается номер расчетной записи (в назначении платежа) в целях обеспечения корректного внесения платы.

Вместе с тем представляется очевидным, что указанная норма введена в интересах плательщиков и не может служить в рассматриваемой ситуации как инструмент для необоснованной задержки зачисления уже внесенной платы.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении №14-П от 31 мая 2016 года, исключается распоряжение оператором денежными средствами, внесенными в счет платы, кроме как их перечисление в федеральный бюджет, а также в установленных нормативными правовыми актами случаях - возврат плательщику, и, соответственно, не допускается использование оператором этих денежных средств для иных целей; не допускается наложение административного наказания в виде административного штрафа за несоблюдение требований, предусмотренных данными нормативными положениями, при отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Поскольку имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о том, что ООО «Ульяновскцентргаз» в момент фиксации 24 октября 2019 г. в 11:51:38 движения транспортного средства марки «МАН TGS 19.360 4x2 BLS-WW» государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустило нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального № 257-ФЗ, постановление должностного лица и решение судьи районного суда, принятые без соблюдения требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу защитника ООО «Ульяновскцентргаз» Яшиной А.А. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) Ш.П.А. от 31 октября 2019 г. № 10673342193465961423 и решение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 20 января 2020 года № 12-10/2020 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Судья Н.Н.Потапов