Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Карнаухова И.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» ЕСА на постановление судьи Рассказовского районного суда *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.38 КоАП РФ в отношении САН,

УСТАНОВИЛ:

В отношении САН государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» ЕСА составлен протокол об административном правонарушении от *** о совершении САН административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.38 КоАП РФ.

САН вменено то, что *** в 18 часов 00 минут на ***, САН, являясь физическим лицом, осуществил размещение использование и эксплуатацию своего транспортного средства ГАЗ-33022-03, г/н *** исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции с целью формирования интереса к деятельности организации «Белошвейка», в результате транспортное средство частично потеряло свои функции, а именно на будке не открываются задние створки для погрузки груза.

Постановлением судьи Рассказовского районного суда *** от *** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ в отношении САН прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» ЕСА просит постановление судьи отменить.

В обоснование жалобы указывает, что согласно письму Федеральной антимонопольной службы «О квалификации информации» №АК/24493/19 от ***, размещенная на кузове автомобиля ГАЗ-3022-03 г.н. 0829КК68 информация с выражением «БЕЛОШВЕЙКА трикотажная фабрика www.beloshweyka.ru ***А, Наши контакты 8 (800) 250-32-68, 8, (47531) 32-9-99, beloshweyka68@mail.ru», а также указателем направления, является рекламой.

Отмечает, что судьей установлено, что САН работает на фабрике «Белошвейка» менеджером, на работу он приезжает и уезжает на автомобиле ГАЗ-33022-03. Иногда, примерно раз в неделю, автомобиль САН используется для перевозки товара. При этом, откручиваются два болта, рекламная конструкция поднимается, открываются створки и грузчики грузят продукцию. Под указанный запрет подпадает использование транспортного средства, основным предназначением которого является распространение рекламы (в том числе создание транспортного средства в виде определенного товара), а также переоборудование транспортного средства с частичной утратой тех функций, для выполнения которых оно было создано изначально. Судьей установлено, что автомобиль ГАЗ-3022-03 г.н. 0829КК68 использовался для перевозки товаров фабрики «Белошвейка» с *** в ***. Отмечает, что свободный доступ к створкам будки отсутствовал, чтобы открыть створки, необходимо было открутить два болта и поднять рекламную конструкцию вверх, конструкция на транспортное средство установлена самопроизвольно без согласования с заводом изготовителем. Указывает, что данная рекламная конструкция не прошла государственный контроль по безопасности и могла во время движения отсоединиться от транспортного средства и нанести повреждения другим участникам дорожного движения. Считает, что в действиях САН имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.38 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ наступает за использование транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, в том числе переоборудование транспортного средства для распространения рекламы, в результате которого транспортное средство полностью или частично утратило функции, для выполнения которых оно было предназначено, переоборудование кузова транспортного средства с приданием ему вида определенного товара.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ в отношении САН на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения мотивировано тем, что САН, исполняя свои трудовые обязанности, осуществляет на

принадлежащем ему транспортном средстве ГАЗ-3022-03 г.н.0829КК68, перевозку торговой продукции - трикотажных изделий «Белошвейка», о чем представлены накладные, и что подтвердили в судебном заседании свидетели ЦВА, ШОЕ, вследствие чего судья посчитал не установленным то обстоятельство, что САИ использовал автомобиль ГАЗ-3022-03 г.н.0829КК68 исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, поскольку автомобиль использовался САН как средство передвижения на работу и обратно.

Между тем, указанный вывод судьи нельзя признать обоснованным, поскольку он является преждевременным, противоречащим вмененному правонарушению и материалам дела, принимая во внимание, что судом не дана оценка и не учтена возможность использования рассматриваемого транспортного средства при перевозке торговой продукции отдельно от размещенной информации рекламного характера, а также относительно доступа размещенной информации рекламного характера неопределенному кругу лиц.

Данные нарушения, допущенные районным судом признаются существенными, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судьей не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, вследствие чего в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Рассказовский районный суд ***.

При новом рассмотрении дела судье следует объективно установить все юридически значимые обстоятельства, после чего вынести законное и обоснованное решение по делу.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 06 августа 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.38 КоАП РФ в отношении САН – отменить, дело возвратить в Рассказовский районный суд Тамбовской области на новое рассмотрение.

Судья И.А. Карнаухова