Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 12 октября 2016 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 12 октября 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить и производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО2 представила возражения на жалобу, в которой просила постановление судьи оставить без изменений.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Р.Р. Зарипова, потерпевшей ФИО2, свидетелей, полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как видно из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 31 июля 2016 года около 22 часов 00 минут, находясь возле дома № 56 по улице Заречная деревни Бизяки Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, нанес побои ФИО2, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило заявление потерпевшей ФИО2, которая просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, причинившего ей телесные повреждения.

В ходе производства по делу было достоверно установлено, что ФИО1 ранее, до приведенных событий, не был знаком с ФИО2, не вступал с ней в конфликт, неприязненных чувств не испытывал, каких-либо отношений не поддерживал.

По признанию ФИО1, причиной, побудившей его прийти по месту жительства ФИО2, явилась необходимость защиты ФИО3 от актов насилия.

Диспозиция статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что объективную сторону данного состава административного правонарушения образуют перечисленные в ней действия лишь в том случае, если они не влекут уголовную ответственность.

Между тем, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, из хулиганских побуждений наступает уголовная ответственность по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим судье, разрешая дело, следовало выяснить мотивы, которыми руководствовался ФИО1 при совершении противоправного посягательства, и проверить его действия на предмет наличия в содеянном признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данных о том, что ФИО2, обратившейся в отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, отказано в возбуждении уголовного дела, не имеется.

Кроме того, вопреки требованию статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынося постановление, не привел в нем мотивов, по которым пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, не дал правовой оценки противоречиям показаний последнего представленным материалам дела, ограничившись лишь формальным перечислением доказательств, оставил без внимания отсутствие в протоколе об административном правонарушении требуемой частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подписи должностного лица, его составившего.

Такой подход судьи не соответствует статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требующей от субъектов административной юстиции оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Перечисленные нарушения являются существенными (фундаментальными), поскольку повлияли на законность и обоснованность принятого акта.

В связи с этим, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, постановление судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 12 октября 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу возвратить на новое рассмотрение в Менделеевский районный суд Республики Татарстан.

Судья Е.В. Верхокамкин