Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 26 июля 2021 г. в г. Перми жалобу ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21 мая 2021 г. (резолютивная часть объявлена 18 мая 2021 г.) руководитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (далее по тексту - Пермьстат) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21 мая 2021 г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на повторность совершенного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенный надлежаще, участия не принимал.

Защитник Сысков А.Ю. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.

Прокурор Захаров Е.В. не согласился с доводами жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника и прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению постановления, состоявшегося по делу об административном правонарушении.

Полномочия прокурора закреплены в Федеральном законе № 2202-1 от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 2202-1 от 17 января 1992 г.).

Прокуратура Российской Федерации в соответствии с пункт 2 статьи 1 и пункта 2 статьи 21 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 г. осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единство и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

На основании абзаца третьего части 1 статьи 22 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 г. прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что прокурор при осуществлении надзора в соответствии с Федеральным законом № 2202-1 от 17 января 1992 г. имеет право принимать решения, являющиеся обязательными для лиц, которым они адресованы, и их исполнение не может быть поставлено в зависимость от усмотрения данных лиц.

При этом согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 г. статистическая информация, документы, справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, предоставляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверки исполнения законов в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 4 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 г. органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 г.).

На основании статьи 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечание. Положения настоящей статьи не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Из материалов дела усматривается, 26 мая 2020 г. в связи с осуществлением надзорных функций на основании Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" руководителю территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю ФИО1 было направлено требование № 7/4-33-2020 о предоставлении в срок до 5 июня 2020 г. в прокуратуру края, в том числе на электронный адрес ***, сводную (по Пермскому краю) информацию о работе организаций, оказывающих услуги в сфере ЖКХ, ресурсоснабжающих организаций по формам № 22-ЖКХ (жилище), № 22-ЖКХ (ресурсы) по итогам 2019 г.

4 июня 2020 г. на электронный адрес *** от Пермьстата поступил ответ на требование, направлена сводная информация по указанным формам федерального статистического наблюдения по Пермскому краю за январь - декабрь 2019 г., при этом часть сведений была не раскрыта в целях обеспечения конфиденциальности статистических данных, в соответствии с пунктом 5 стать 4, пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 282-ФЗ от 29 ноября 2007 г. "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 282-ФЗ от 29 ноября 2007 г.).

17 июня 2020 г. заместителем прокурора Пермского края Назаровым А.А. было принято решение о проведении проверки № 242, с целью проверки соблюдения требований федерального законодательства, для анализа состояния законности, на основании рапорта начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры края.

Прокурору отдела по надзору за исполнением законодательства в финансово-бюджетной сфере управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Пермского края И. руководителем Пермьстата ФИО1 было отказано в предоставлении доступа к первичным статистическим данным, на основании которых сформирована статистическая отчетность по формам № 22-ЖКХ (жилище), № 22-ЖКХ (ресурсы) со ссылкой на пункт 5 статьи 4, части 1 статьи 9 Федерального закона № 282-ФЗ от 29 ноября 2007 г., что подтверждается актом об отказе в предоставлении доступа к документам в рамках проводимой прокурорской проверки от 26 июня 2020 г.

13 июля 2020 г. заместителем прокурора края принято решение о приостановлении проверки на 2 месяца в связи с действиями лица, препятствующими проведению указанной проверки, приводящими к невозможности ее завершения в срок.

Заместителем прокурора края 18 сентября 2020 г. вынесено решение о продлении срока проверки на 30 календарных дней.

25 сентября 2020 г. в адрес руководителя Пермьстата направлено требование об обеспечении 28 сентября 2020 г. прокурору отдела по надзору за исполнением законодательства в финансово-бюджетной сфере управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Пермского края И. по месту нахождения Пермьстата доступа к первичным статистическим данным 2019 года и первого, второго кварталов 2020 г., на основании которых сформирована статистическая отчетность по формам 22-ЖКХ (жилище), 22-ЖКХ (ресурсы), а также к сводной по Пермскому краю статистической информации по указанным формам за первый, второй кварталы 2020 г.

Руководителем Пермьстата 28 сентября 2020 г. в адрес начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Пермского края направлено письмо об отсутствии оснований для доступа прокуратуры к первичным статистическим данным 2019 года и первого квартала 2020 года, на основании которых сформирована статистическая отчетность по формам 22-ЖКХ (жилище), 22-ЖКХ (ресурсы).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении руководителя Пермьстата заместителем прокурора Пермского края 23 ноября 2020 г. дела об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ.

Судья районного суда, привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ обоснованно исходил из наличия в его действиях состава вменённого административного правонарушения.

Факт совершения привлекаемым административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 ноября 2020 г., решением о продлении срока проверки от 18 сентября 2020 г., рапортом начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Ф., требованием об обеспечении доступа к первичным статданным от 25 сентября 2020 г. № 7/4-33-2020, решением о проведении проверки от 17 июня 2020 г., письмом Пермьстата от 28 сентября 2020 г. от отказе в предоставлении доступа к статданным и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана судьей районного суда при рассмотрении дела.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, установленным КоАП РФ и получили надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, на основании чего судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях руководителя Пермьстата состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, являются верными, не согласиться с которыми оснований судьей краевого суда не усматривается.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, а его действиям дана верная юридическая оценка по статьей 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Неустранимых сомнений в виновности привлекаемого должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для исполнения требований прокурора и соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что требование прокурора не исполнено по уважительной причине.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судьей краевого суда не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия руководителя Пермьстата по непредставлению первичных статистических данных основано на законе.

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, состоит в умышленном неисполнении законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций, совершенное административное правонарушение посягает на институт государственной власти в виде реализации органом, действующим от имени государства и представляющим его интересы, полномочий, представленных ему законом. Непредставление допуска к информации по требованию прокурора ставило под угрозу исполнение прокуратурой возложенных на нее функций.

Приведенные в настоящей жалобе доводы о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности ввиду того, что с его стороны умышленных действий, направленных на неисполнение требования прокурора не было, не могут быть признаны обоснованными.

Также являются необоснованными доводы жалобы о том, что прокуратура не вправе требовать предоставление статистических данных в соответствии с Федеральным законом № 282-ФЗ от 29 ноября 2007 г.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона № 282-ФЗ от 29 ноября 2007 г. первичные статистические данные, содержащиеся в формах федерального статистического наблюдения, являются информацией ограниченного доступа, за исключением информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами. Субъекты официального статистического учета обязаны обеспечить конфиденциальность информации ограниченного доступа. Первичные статистические данные, являющиеся информацией ограниченного доступа, не подлежат разглашению (распространению и (или) предоставлению) и используются только в целях формирования официальной статистической информации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 282-ФЗ от 29 ноября 2007 г. субъекты официального статистического учета не вправе предоставлять федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, государственным и муниципальным служащим, должностным лицам, другим физическим и юридическим лицам первичные статистические данные, являющиеся информацией ограниченного доступа, для использования этих данных в иных не связанных с формированием официальной статистической информации целях.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона № 282-ФЗ от 29 ноября 2007 г. федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные служащие, должностные лица, другие физические и юридические лица не вправе требовать предоставление первичных статистических данных, являющихся информацией ограниченного доступа, от субъектов официального статистического учета и использовать их в иных не связанных с формированием официальной статистической информации целях.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм Федерального закона № 282-ФЗ от 29 ноября 2007 г. и пункта 2.1 статьи 4 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 г. первичные статистические данные относятся к информации ограниченного доступа, однако закон не содержит положений о недопустимости истребования указанной информации органами прокуратуры при проведении ими проверочных мероприятий.

Также не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и доводы жалобы о том, что прокурор не является субъектом официального статистического учета.

Доводы о несогласии с отклонением судьей районного суда доводов о повторности привлечения ФИО1 к административной ответственности не являются основанием для отмены обжалуемого постановления. Судья районного суда, отклоняя доводы о повторном привлечении должностного лица к административной ответственности, пришел к обоснованному выводу о том, что административное правонарушение, вменяемое ФИО1, выразившееся в необеспечении доступа к статданным было совершено 28 сентября 2020 г., за которое лицо к административной ответственности не привлекалось, ранее привлечение было связано с иными требованиями прокурора.

Доводы об искусственном разделении административного правонарушения на эпизоды и привлечение к административной ответственности за каждый из них в отдельности противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Ссылка автора жалобы на письмо руководителя Росстата от 14 декабря 2020 г. и коллизию в законодательстве на федеральном уровне не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы в целом по существу основаны на ошибочном толковании закона, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, основаны на ошибочном толковании закона и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого акта, в настоящей жалобе не приведено, оснований для его отмены при проверке законности постановления по делу об административном правонарушении судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица допущено не было.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены, изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21 мая 2021 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись.